Решение № 2А-882/2020 2А-882/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-882/2020

Дело № 2а-882/20

Поступило в суд: 16.01.2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.

При секретаре Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП России по НСО о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования следующим.

01.04.2019 г. судьей 3-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 К РФ об АП. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 27.09.2019 г. было возбуждено исполнительное производство. Истцом указанные документы получены не были.

26.11.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно данному постановлению обращение на доходы ФИО1 необходимо произвести в пределах 1.300 рублей, из которых 300 рублей – штраф, а 1.000 рублей – исполнительский сбор. Истец о возбуждении исполнительного производства узнал только 24.12.2019 г., когда постановление об обращении взыскания на доходы поступило в адрес его работодателя. 25.12.2019 г. штраф был уплачен должником.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области от 26.11.2019 г. № 54005/19/606075 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также действия по взысканию исполнительского сбора.

Истец ФИО1 и представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержали, указав, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено, также отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Кроме того, в УФССП по НСО направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству с должника ФИО1, при этом подтвердила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, действительно, не направлялась. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик представитель УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства, следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5(3)-199/2019 от 18.07.2019г., согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от 27.09.2019г., было возбуждено исполнительное производство, по которому должнику ФИО1 был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления ( л.д. 35-37).

Данное постановление не было получено должником ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

Как установлено в статье 30 (части 11 - 13, 17) Закона N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из материалов дела 26.11.2019г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1.000 рублей, поскольку должник в установленный срок для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнил (л.д. 38-39).

При этом факт получения должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проверен не был.

В силу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, административный истец ФИО1 указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ею получена не была, что лишило её возможности в установленный срок исполнить требование исполнительного документа.

С данными доводами истца, суд соглашается.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 52-53), которое постановлением от 10.02.2020 г. было отменено судебным приставом-исполнителем (л.д. 61).

Таким образом, из представленных истцом суду письменных доказательств, следует, что истец ФИО1 не имела возможности в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отменено, права истца не нарушаются, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, с должника ФИО1 были удержаны из заработной платы денежные средства в сумме 1.300 рублей, в настоящее время данная сумма ей не возвращена, а направлена служебная записка о возврате взысканного исполнительского сбора, а, следовательно, нарушенное право истца в настоящее время не восстановлено.

Кроме того, суд учитывает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, было отменено судебным приставом-исполнителем 10.02.2020г., то есть в день судебного заседания по иску ФИО1.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также действия по взысканию исполнительского сбора, суд считает возможным признать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Новосибирской области по вынесению постановления от 26.11.2019 г. № 54005/19/606075 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также действия по взысканию исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 февраля 2020 года.

Председательствующий судья