Решение № 2-2838/2020 2-2838/2020~М-2038/2020 М-2038/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2838/2020

Гражданское дело №...

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 563 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику в долг наличные денежные средства в сумме 1 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчику наличных денежных средств в сумме 1 600 000 руб. подтверждается п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что займодавец предоставил заемщику всю сумму займа при подписании настоящего договора наличными деньгами, а именно передал в собственность заемщика, а заемщик принял в собственность 320 купюр номиналом пять тысяч рублей каждая. Настоящий договор имеет силу расписки в получении заемщиком суммы займа наличными деньгами от займодавца, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком у истца 1 600 000 руб., которые он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что при нарушении сроков возврата суммы займа, как целиком, так и любой части займа, установленных пунктом 3.2. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 0,2% в день от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки, по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

На основании указанного положения договора, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 563 200 руб.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО4, которая требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику в займы наличные денежные средства в сумме 1 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчику наличных денежных средств в сумме 1 600 000 руб. подтверждается п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что займодавец предоставил заемщику всю сумму займа при подписании настоящего договора наличными деньгами, а именно передал в собственность заемщика, а заемщик принял в собственность 320 купюр номиналом пять тысяч рублей каждая. Настоящий договор имеет силу расписки в получении заемщиком суммы займа наличными деньгами от займодавца, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком у истца 1 600 000 руб., который он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата суммы займа по требованию истца истек, ответчиком сумма займа истцу не возвращена.

В силу требований ст. 408 ГК РФ наличие расписки у займодавца свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания, на ответчике лежала обязанность представить доказательства иной суммы долга, отсутствия задолженности по договору займа.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора займа, ответчик суду не представил.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что долг по договору займа в сумме 1 600 000 руб. ответчиком не возвращен в установленный договором срок и на момент рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, подлежит взысканию в судебном порядке.

Как следует из статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что при нарушении сроков возврата суммы займа, как целиком, так и любой части займа, установленных пунктом 3.2. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом из расчета 0,2% в день от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки, по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Исходя из буквального толкования данного пункта договора, следует, что это мера ответственности за нарушение обязательств по возврату займа.

В связи с тем, что сумма займа не была возвращена в установленный договором срок, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в сумме 2 563 200 руб.

Согласно п.1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст.333 ГК РФ, подлежащие применению в данном споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. Брея доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер подлежащей уплате неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суммы долга, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа, и на основании положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить взыскиваемую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку до 500 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 29 016 руб., исходя из размера заявленных исковых требований, поскольку снижение размера неустойки произведено судом.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по возврату займа в сумме 1 600 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 016 руб., всего взыскать 2 129 016 (два миллиона сто двадцать девять тысяч шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/