Приговор № 1-610/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-610/2019

КОПИЯ

Дело № 1-610/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-003799-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 20 декабря 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой Г.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сургута Ведехиной О.Ю., Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО1, находясь в комнате № гостиницы «Эконом», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что, находящаяся в комнате Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с журнального столика, распложенного в указанной комнате, тайно похитил сотовый телефон «Samsung» Galaxy J2 Prime IMEI №, №, стоимостью 6 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты>, привязанная к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, штатное зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, используя похищенный им сотовый телефон «Samsung» Galaxy J2 Prime» IMEI №, №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером <данные изъяты>, с банковского счета №, к которому привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, путем одной транзакции через услугу «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщения на номер «900» перевел на банковский счет №, к которому привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № на его имя, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут ФИО1, находясь на железнодорожном вокзале <адрес>, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на его имя, через банкомат банка ПАО «Сбербанк России», расположенном в указанном помещении, путем проведения одной транзакции, осуществил снятие похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Захаров А.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой указала, что согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, ущерб ей возмещен ФИО1 частично в размере 4 000 рублей, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гладких Т.О. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства: <адрес> характеризуется с положительной стороны, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно, холост, имеет на иждивении мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом III группы, трудоустроен, судим, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (<адрес>), скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), наличие на иждивении матери, которая является инвалидом III группы, удовлетворительное состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Дополнительное наказание в виде штрафа или в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от назначенного наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом совершения преступления в условиях рецидива преступлений наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1; сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» №, сотовый телефон «Samsung» Galaxy J2 Prime IMEI №, №; зарядное устройство «Samsung», возвращенные Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, возвращенная ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять начало срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1; сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» №, сотовый телефон «Samsung» Galaxy J2 Prime IMEI №, №; зарядное устройство «Samsung», возвращенные Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, возвращенная ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «20» декабря 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-610/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-003799-65

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________ Г.А. Хуснутдинова