Решение № 2-744/2025 2-744/2025(2-9994/2024;)~М-8690/2024 2-9994/2024 М-8690/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-744/2025

Дело № 2-744/2025

№
Категория: 2.214


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем 16.12.2022 г. составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным № отделом ЗАГС г. Стерлитамак 16.12.2022 г. В период брака, 10.04.2019 г. ею и ответчиком за счет ипотечных средств приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью <адрес>. В связи с расторжением брака между ними достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества — указанного выше жилого помещения.Согласно п.2.1. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 08.12.2022 г., стороны договорились о продаже совместно нажитой квартиры по адресу: <адрес> по цене 1000000 (один миллион) рублей, из которых денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, переданы ФИО3 - ФИО1 наличными денежными средствами 200000 (двести тысяч) рублей, переведено на карту банка 300000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО1 08.12.2022 г. Право совместной собственности супругов на перечисленное в этом пункте имущество прекращается.Однако, как ей стало известно позднее ФИО3, действуя за себя и за нее на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 08.12.2022 г., продал совместно нажитую квартиру по адресу: <адрес> по цене 2000000 (два миллиона) рублей, т.е. по цене превышающей стоимость квартиры указанной в Соглашении от 08.12.2022 г., что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от 21.12.2022 г. При этом полученную от продажи квартиры денежную сумму в размере 500000 руб. недополученную ею долю в общей совместной собственности супругов, ответчик до настоящего времени не передал и передавать отказывается. ФИО3 08.12.2022 г. передал ей денежную сумму в размере 50000 (пятьсот тысяч) рублей, полагает, что обязан передать оставшуюся денежную сумму приходящуюся на ее долю в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. О факте продажи имущества за цену 2000000 руб. ей стало известно после получения требования ФНС об уплате налога на доходы физических лиц.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2022 г. до 21.10.2024 г. в размере 119 486, 85 руб., а далее из расчета: на сумму задолженности 500 000 руб. в размере ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактического погашения задолженности в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 390 руб., оплату юридической помощи в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамак от 12.07.2022 г. брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

В связи с расторжением брака между ФИО1 и ФИО3 08.12.2022 г. достигнуто Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а именно, двухкомнатной квартиры, общей площадью <адрес> приобретенной за счет ипотечных средств.

Согласно пункта 2.1 Соглашения, стороны договорились о продаже совместно нажитой квартиры по адресу: <адрес> по цене 1 000 000 руб., из которых денежные средства в сумме 500 000 руб., переданы ФИО3 ФИО1, наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО1, 08.12.2022 г. Также в счет полученных средств ФИО1 выдала ФИО3 08.12.2022 г. нотариально заверенную нотариусом г.о.г.Стерлитамак ФИО4 ресстровый номер № Право совместной собственности супругов на перечисленное в этом пункте имущество прекращается. Обязательства по выплате ипотечного кредита, задолженностей по коммунальным платежам за квартиру <адрес> полностью берет на себя ФИО3 Стороны настоящим Соглашением подтверждают, что другого имущества, входящего в состав совместно нажитого имущества нет.

Из расписки от 08.12.2022 г. следует, что ФИО1 получила денежную сумму в размере 500 000 руб. согласно Соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от 08.12.2022 г. от ФИО3

21.12.2022 г. между ФИО3, действующим за себя и по доверенности за ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> за 2 000 000 руб.

Согласно расписке ФИО3, действующий за себя и по доверенности за ФИО1 получил от ФИО5 денежную сумму в размере 800 713 руб. в качестве первоначального взноса за проданную им квартиру.

О факте продажи имущества за цену 2 000 000 руб. истцу стало известно после получения требования Федеральной налоговой службы об уплате налога на доходы физических лиц.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также их совокупность, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО3 неосновательного обогащения, поскольку на отчуждаемую квартиру действовал режим совместной собственности супругов, следовательно, при продаже указанного имущества доли супругов признается равными. Следовательно, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500 000рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.12.2022 г. по 21.10.2024 г. в размере 119 486, 85 руб., а также из расчета на сумму задолженности в размере 500 000 руб. в размере ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического погашения задолженности в полном объеме.

Представленные расчеты проверены судом, ответчиком не оспорены, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 г. по 21.10.2024 г. в размере 119 486, 85 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности суда подлежат удовлетворению с суммы в размере 500 000 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, суд считает законным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 государственная пошлина в размере 17 390 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО12 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2022 г. по 21.10.2024 г. в размере 119 486, 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда из суммы 500 000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по государственной пошлине в размере 17 390 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года

Судья А.Р.Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>