Решение № 2-558/2018 2-558/2018 ~ М-384/2018 М-384/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-558/2018

Дело № 2-558/2018

резолютивная часть

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Дорофеевой А.П.

с участием:

помощника прокурора Глазковой О.А.

представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3

(доверенность №51 АА 0596799 от 14.04.2016, л.д.13)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать ключи

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, в окончательной редакции просят обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ключи от входной квартиры в спорное помещение, ответчика ФИО5 выселить из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения (л.д.4).

В обоснование требований указано, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО10, родному брату истцов и дяде ответчика ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из указанной выше квартиры. В установленный законом срок истцы и ответчик ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Доли каждого из наследников составили – 1/3. Между тем, ответчик ФИО4 единолично распорядилась спорной квартирой, без согласия истцов пустила проживать в помещение своего брата – ответчика ФИО5, который злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает. Истцы не могут пользоваться спорной квартирой, поскольку у них отсутствуют ключи от входной двери. Ответчик ФИО4 на контакт с истцами не имеет, разрешить вопрос мирным путем не представляется возможным. Неоднократные обращения в полицию результатов не дали.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.28, 29, 48).

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что ответчик ФИО5 проживает в квартире по <адрес> с разрешения своей сестры ФИО4, которая вселила его без согласия других сособственников, добровольно освободить квартиру ответчик не желает. Истцы неоднократно предлагали ФИО4 продать квартиру, разделить денежные средства, в равных долях, однако ответчица на контакт не идет, решать проблему отказывается. Проживание ответчика ФИО5 в квартире препятствует истцам распорядиться указанной квартирой, что нарушает их права как собственников. Кроме этого, ФИО6 не передает истцам ключи от входной двери в спорную квартиру.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.45, 46, 47).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, лично получили судебные извещения и копии иска, однако в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, о причинах своей неявки не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 233 ГПК РФ, о чем не возражал представитель истцов в судебном заседании (л.д.96).

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира № по <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО10 на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (копия договора л.д.8, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности – л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер (копия свидетельства о смерти – л.д.51).

После его смерти нотариусом нотариального округа Озёрского городского округа ФИО12 заведено наследственное дело (л.д.50-71).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО4 (ФИО19) Е.В., ФИО2, ФИО1 (заявления о принятии наследства – л.д. 52,53,54).

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются родными сестрами умершего ФИО10, ответчица ФИО4 – его племянницей (дочь сестры ФИО10 – ФИО13).

ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону – на 1/3 долю каждой в квартире, расположенной в <адрес> (л.д.69,70).

Ответчик ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону не получила.

Согласно справке ООО «ЖЭК Метлино» (л.д.64), а так же поквартирной карточки (л.д.94), в спорной квартире по <адрес> помимо умершего ФИО10 других зарегистрированных лиц не было.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 244, 247 ГК РФ участники долевой собственности, имеют право владеть, пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (пункт 1 статьи 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункт 2 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик ФИО4 являются сособственниками спорной квартиры (по 1/3 доли каждая), при этом ФИО4 без согласия других сособственников вселила в указанную квартиру своего брата ФИО5.

Факт вселения и фактического проживания ответчика ФИО5 в квартире по <адрес>, помимо пояснений представителя истцов, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-содержанием искового заявления, в котором указано, что с момента смерти ФИО10 ответчик ФИО4 без согласия истцов, сособственников спорной квартиры, вселила в нее своего брата ФИО5, который по настоящее время в данном жилом помещении проживает,

-заявлениями представителя истцов ФИО3 начальнику УМВД России по ЗАТО город Озёрск (л.д.9, 85-86), из содержания которых следует, что после смерти ФИО10 и по настоящее время ФИО4, не согласовав с двумя другими сособственниками, самовольно вселила в квартиру по <адрес> своего родного брака ФИО5, при этом ключи от входной двери в квартиру истцам ФИО4 выдать отказалась,

-получением ответчиком ФИО5 судебной корреспонденции по указанному выше адресу (почтовое уведомление, л.д.47).

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов ФИО3, от имени ФИО1 и ФИО2 он неоднократно пытался связаться с ФИО4, получить ключи от спорной квартиры, решить вопрос относительно проживания в ней ФИО5, однако ФИО4 на контакт не идет, на предложения, в том числе о продаже имущества, не отвечает. Данное обстоятельство послужило основанием для неоднократного обращения в УМВД России по ЗАТО город Озерск.

Для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что ответчик ФИО4 без согласия истцов вселила ФИО5 в спорную квартиру, при этом ФИО5 членом семьи истцов – ФИО1 и ФИО2 не является, какого-либо соглашения между ними о предоставлении ответчику права пользования спорной квартирой не заключалось, при этом проживание ФИО5 в квартире по <адрес> нарушает права истцов как собственников жилого помещения, которые не могут по причине отсутствия ключей от входной двери организовать осмотр имущества с целью дальнейшей продажи, оформить сделку по отчуждению квартиры (проживание в квартире посторонних людей отталкивает потенциальных покупателей квартиры), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцы имеют намерение продать спорную квартиру, поскольку пользование данным жилым помещением для них невозможно, а ответчик ФИО10, не желающий в добровольном порядке освободить жилое помещение, препятствует им в реализации их правомочий собственников по владению, пользованию и распоряжению ее собственностью.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, ФИО7 подлежит выселению из квартиры по <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Реализация ФИО4 своего права как собственника по распоряжению и пользованию общим наследственным имущество не должно нарушать прав и интересов сособственников жилого помещения (истцов).

Доводы истцов об осуществлении ответчиком ФИО4 препятствий в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением нашли свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

-пояснениями представителя истца ФИО3 о том, что ФИО1 и ФИО2 после вступления в права наследования не могут распорядиться принадлежащим им имуществом, поскольку ФИО4 не намерена передавать ключи от спорной квартиры, на предложения продать квартиру она не реагирует,

-заявлением представителя истца на имя начальника УМВД РФ по ЗАТО город Озёрск Челябинской области (л.д.9), в котором ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО2 просит оказать содействие в передаче ключей от входной двери в квартиру по <адрес> а также принять меры по освобождению данного жилого помещения от проживания ФИО8,

-материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-93) по заявлению представителя истцов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцы ФИО2 и ФИО1, являясь сособственниками спорной квартиры, не имеют ключей от нее, то есть, свободного доступа, лишены возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, суд считает обоснованными требования о возложении на ответчика ФИО4 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой, расположенной по <адрес>) и передать ключи от указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать ключи – удовлетворить.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на ФИО4 обязанность не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать им ключи от данного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Медведева И.С.