Решение № 2-653/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-653/2019

Дело №2-653/2019

уид: 07RS0012-01-2019-000374-57


Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 05 сентября 2019 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Тлакадугове М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от 07.08ю.2019 года со сроком полномочий 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, встречному иску представителя ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об отказе в удовлетворении первоначального иска, возмещении стоимости услуг представителя, компенсации морального вреда и взыскании расходов на удостоверение доверенности,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, где просило в порядке регресса взыскать с него в счет возмещения ущерба сумму в размере 59600,00 рублей, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 1988,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Газель» с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "АльфаСтрахование", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате чего транспортному средству марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. После обращения потерпевшего, с заявлением о страховом случае истец в соответствии с условиями договора страхования и силу Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « (далее Закон «Об ОСАГО») выплатило потерпевшему возмещение в размере 59600,00 рублей. Поскольку ответчик после оформления без участия сотрудников полиции документов о ДТП не направил в его адрес экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, считает, что в порядке регресса ФИО1 обязан возместить выплаченную потерпевшему страховую сумму.

В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО4 через своего представителя ФИО2 подал встречный иск, согласно которому гражданская ответственность как ответчика ФИО1, так и потерпевшего была застрахована в одной и той же страховой компании – АО «АльфаСтрахование», страховщик по представленному потерпевшим извещению о ДТП, на оборотной стороне которого имеется письменные объяснения и подпись ФИО4, имел исчерпывающую информацию о ФИО1, как участнике указанного ДТП, в связи с чем правила п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» на данный случай не распространяется. Указывается, что неправомерные действия истца привели к расходам на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Кроме того, как законопослушный гражданин, из-за предъявления незаконного иска он испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с привлечением к ответственности, которые он оценивает на сумму 10000,00 рублей, а также уплатил 1500 рублей на заверение доверенности представителя, которые просит взыскать с АО «АльфаСтрахование».

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования АО «АльфаСтрахование» не признали по изложенным во встречном иске основаниям, просили отказать в его удовлетворении, поддержали встречный иск, который просили удовлетворить в полном объеме.

Заслушав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспариваются ФИО1 и его представителем, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя «Газель» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "АльфаСтрахование", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству марки «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № под управлением М., ответственность которого также была застрахована в указанной страховой компании, были причинены механические повреждения, ущерб от которых, согласно оценки эксперта, составил 59600,00 рублей.

Согласно п.7 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Как следует из п.3.8 Положения Банка России от 19.09.2014 года №431-П « О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно действовавшему на момент ДТП п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО если лицо, причинившее вред, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

По смыслу приведенной нормы Закона «Об ОСАГО» она была применима только к случаям, когда гражданская ответственность лица, причинившего вред, и гражданская ответственность потерпевшего застрахованы в разных страховых компаниях, а страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП, после обращения страховой компании потерпевшего, производившей прямое возмещение убытков, не владеет информацией о ДТП, произошедшего по вине лица, гражданская ответственность которого им застрахована.

Согласно п.7 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Однако, согласно п 4 ст.14 Закона «Об ОСАГО» положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 и гражданская ответственность потерпевшего в ДТП М.(владелец автомобиля С.), застрахованы в одной страховой компании – АО «АльфаСтрахование» (л.д.40-41).

На оборотной стороне извещения о дорожно-транспортном происшествии, поданного потерпевшим страховщику – АО «АльфаСтрахование», и бланк которого заполнен совместно водителями причастных к данному дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, где, соглашаясь с характером и перечнем видимых повреждений транспортных средств и подтверждая отсутствие разногласий участников дорожно-транспортного происшествия учинены подписи водителей транспортных средств - участников ДТП, в том числе ФИО1, что указывает на владение истцом по первоначальному иску информацией об обстоятельствах ДТП и его участниках.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, учитывая, что возмещение причиненного потерпевшему ущерба произведено не в порядке прямого возмещения вреда, а в силу условий договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1, застрахованного в той же страховой компании, суд не находит оснований для применения правил регресса и удовлетворения иска АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматривается. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда от 21.12.2014 года №454-О, от 17.07.2007 года №382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на подготовку материала и представительство в суде при рассмотрении его иска в сумме 15000 рублей (л.д.42-44).

Вместе с тем, учитывая принцип разумности, обстоятельства дела, непродолжительность судебного разбирательства, количество заседаний, в которых принял участие представитель ФИО1 (одно заседание), объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что 15000 рублей является необоснованно завышенным и не соответствует ни объему, ни характеру оказанных услуг, что нарушает принцип разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить его размер до 10000 рублей.

ФИО1 также предъявлен иск о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что предъявление иска о взыскании с него вышеуказанной суммы при отсутствии какой-либо вины привели к нравственным страданиям ФИО1, однако предъявленную сумму считает не соразмерным причиненному моральному вреду, в связи с чем находит возможным снизить его размер до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» и расходы на оформление доверенности представителя в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 59600 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 1500 рублей в счет возмещения расходов на нотариально заверенную доверенностьь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков