Решение № 2А-2330/2018 2А-2330/2018~М-2257/2018 М-2257/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-2330/2018

Дело № 2а-2330/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

при секретаре Салтыковой Н. В.

с участием прокурора Московского района г. Калининграда Лелеко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 по данным ИЦ УМВД России по Калининградской области 22.04.2015 года осужден <адрес> р/с <адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158;: ч. 1 ст. 162; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 69 УК РФ срок 02 года 10 месяцев лишения свободы. 16.11.2017 года освобожден из <адрес><адрес>.

По заявлению начальника <адрес> решением <адрес> районного суда <адрес> от 26.10.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8

лет с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На профилактический учет в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО1 был поставлен 20.02.2018 года с началом срока надзора с 20.02.2018 года и окончанием - 16.11.2025 года.

Однако за время нахождения под административным надзором в ОП № 2 УМВД России по г.Калининграду ФИО1 совершал административные правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Так, 21.07.2018 года в 15 часов 00 минут в <адрес> у <адрес> «<адрес>» было обнаружено, что гражданин ФИО1 распивал алкогольную продукцию, совершив тем самым противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 29.07.2018 года в 09 часов 15 минут в <адрес> у <адрес> было обнаружено, что гражданин ФИО1 распивал алкогольную продукцию, совершив тем самым противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» № 64-ФЗ/2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, и, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, просят установить ФИО1 дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения органов внутренних дел по территориальности; запрета посещения развлекательных и увеселительных заведений, в том числе, баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а так же заведений, где спиртное продается в розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия вуказанных мероприятиях. Обязать являться в ОВД по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. Требования, указанные в иске, поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор Московского района г. Калининграда Лелеко Е.И. в судебном заседании просила административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2876-О установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно пункта 13, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от 22.04.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 162 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 14.08.2017 года изменен срок отбытия наказания, определено к отбытию 02 года 10 месяцев лишения свободы (л.д. 19).

ФИО1 освобожден 16.11.2017 года по отбытию наказания из <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 26.10.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов

ФИО1 состоит на учете в Отделе полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду как поднадзорное лицо с 20.02.2018 года, срок административного надзора не истек.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Так, Постановлением начальника ОП № 2 по г. Калининграду от 23.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что, находясь 21.07.2018 года в 15-00 часов в <адрес> у <адрес> «<адрес>», распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Остмарк» объем 0,45 л крепостью 4,7%, чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольный и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Кроме того, постановлением врио начальника ОП № 2 по г. Калининграду от 30.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что, находясь 29.07.2018 года в 15-00 часов в <адрес> у <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно водку «Пшеничная» объем 0,5 л крепостью 40%, чем нарушил ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольный и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и устанавливались вышеуказанные административные ограничения, однако, несмотря на вмененные ему ограничения, находясь под административным надзором, ФИО1 совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая характер совершенных правонарушений, учитывая, что ФИО1 отрицательно характеризуется органом по месту отбывания наказания, как злоупотребляющий спиртными напитками, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, суд полагает, что требование административного истца об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном иске, подлежит удовлетворению, для предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

При этом суд полагает возможным запретить ФИО1 посещение развлекательных и увеселительных заведений, в том числе баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а так же заведений, где спиртное продается в розлив, посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, для предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Суд полагает возможным назначить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения органов внутренних дел по территориальности, обязательной явки в ОВД по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц с учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора:

- запретить выезд за пределы Калининградской области без разрешения органов внутренних дел по территориальности;

- запретить посещение развлекательных и увеселительных заведений, в том числе баров, ресторанов, дискотек, ночных клубов, а так же заведений, где спиртное продается в розлив;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязать явкой в ОВД по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением возложить на органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года в совещательной комнате.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.