Решение № 2-4595/2018 2-4595/2018 ~ М-3236/2018 М-3236/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-4595/2018

Дело № 2-4595/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивируют тем, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» 25.11.2014г. заключен кредитный договор №№ согласно которому заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанк России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателю и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. 04.03.2017г. заемщик ФИО2 умер. 14.06.2017г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. ФИО1 является наследником умершего ФИО2

С учетом уточнений просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 23.11.2017г по кредитной карте № в размере 48 523руб., в том числе: 715,96руб. – неустойка, 3 817,68руб. - просроченные проценты, 43 989,36руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате госпошлины в размере 1 655руб. 69коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 25.11.2014г., ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 кредитную карту №, с лимитом кредитования в размере 120 000руб., в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор №. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи со смертью заемщика ФИО2, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1

Нотариусом НО г. Стерлитамак ФИО3 на судебное заседание представлено наследственное дело № 81/2017, заведенное после смерти ФИО2 Наследниками являются: дочь – ФИО1, мать - ФИО4, которые отказалась от причитающейся доли наследства в пользу его дочери ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.09.2017г., ФИО1 приняла наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.09.2017г. кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.03.2017г. составляет 1 010 708,62руб., следовательно, на момент рассмотрения спора стоимость необремененного унаследованного имущества составляет 505 354 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно материалам наследственного дела № 81/2017 имеется претензия ПАО «Банк Уралсиб» на сумму задолженности ФИО2 в сумме 490 557,91руб.

Кроме того, ответчиком в судебное заседание представлено решение Стерлитамакского городского суда РБ от 21.02.2018г., оставленное без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ от 26.04.2018г., о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от 16.08.2016г. в размере 505 354,31 руб.

Поскольку на момент разрешения данного спора обязательства наследодателя в пределах принятого ФИО1 имущества установлены и ограничены вступившим в законную силу решением суда от 21.02.2018г., суд приходит к выводу о том, что иные обязательства прекращаются невозможностью исполнения.

Таким образом, размер долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб», возложенных на ответчика ФИО1, как наследника ФИО2 в настоящее время превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, в силу требований ст. 1175 ГК РФ, она не может отвечать по обязательствам наследодателя ФИО2 ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору от 25.11.2014г., заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 22 июня 2018 года.

Судья Л.Н. Мартынова