Решение № 12-476/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-476/2019

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-476/2019


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» на постановление о назначении административного наказания № 1536/19 от 04.09.2019,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного врача по Омской области № 1536/19 от 04.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» (далее по тексту ООО «Бургер Рус», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «Бургер Рус» признано виновным в том, что 24.06.2019 в 14.00 час. при проведении административного расследования в отношении ООО «Бургер Рус», осуществляющего свою деятельность в ресторане по адресу: <...> установлено нарушение положений Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999, СП 2.3.6.1079-01, а именно: шахты вытяжной вентиляции не выведены выше конька крыши, а расположены на пристройке к жилому дому.

С принятым постановлением Общество не согласилось, обратившись в районный суд с жалобой, в которой просило об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица, дополнительно указав, что Обществу вменяется нарушение в виде устройства шахт вытяжной вентиляции на пристройке к жилому дому. Однако данный вывод проверяющего органа не соответствует действительности и является ошибочным, так как ресторан ООО «Бургер Рус» - «Бургер Кинг», в отношении которого проводились проверочные мероприятия, располагается в отдельно стоящем здании по адресу: <...>, которое не является пристройкой с жилому дому № 29А по пр. К. Маркса, а является самостоятельным недвижимым объектом, что подтверждается выпиской их ЕГРН, техническим и кадастровым паспортами строения. Жилой дом, к которому, по мнению проверяющего органа, пристроено здание с рестораном «Бургер Кинг», имеет иные адресные ориентиры – <...>. Кроме того, ООО «Бургер Рус» провело дополнительные мероприятия по модернизации оборудования и систем, смонтировало отдельную линию технологической вытяжки с выполнением работ по шумоизоляции воздуховода с устройством факельного выброса на расстоянии 17,8 м. от окон жилых помещений соседнего здания с установкой малошумного вентилятора. Учитывая, что здание, в котором расположен ресторан ООО «Бургер Рус» - <...> и жилой дом по адресу: <...> являются самостоятельными зданиями, Общество не допускало нарушения СП 2.3.6.1079-01 и ФЗ № 52 от 30.03.1999. В связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 1).

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Бургер Рус» не явился, извещался надлежаще (л.д. 95, 96, 113-114). В судебное заседание 27.11.2019 ООО «Бургер Рус» был направлен защитник по доверенности Белякова И.В. (л.д. 104). В судебное заседание 09.12.2019 после перерыва защитник Общества не явился, законный представитель ООО «Бургер Рус» направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения представителя Общества по доверенности Беляковой И.В. на стационарном лечении и необходимостью представления дополнительных доказательств, истребованных у собственника помещения по адресу: <...> (л.д. 110).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, счел возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие ООО «Бургер Рус», которое заблаговременно 03.12.2019 было извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде, в связи с чем, имело возможность обеспечить участие в рассмотрении жалобы законного представителя либо иного защитника. Представленная с ходатайством об отложении копия выписки из истории болезни на имя защитника Беляковой И.В. не является безусловным основанием к отложению рассмотрения жалобы.

В судебном заседании 27.11.2019 защитник ООО «Бургер Рус» Белякова И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 104), доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержала, дополнительно указав, что при вынесении постановления должностное лицо не учло, что ресторан расположен в арендуемом помещение, находящемся в отдельно стоящем здании по адресу: <...>. Вытяжка размещена без нарушений СП 2.3.6.1079-01. Здание по адресу: <...> не является пристройкой к жилому дому № 29А по пр. К. Маркса. Иное материалами дела не доказано. Просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще (л.д. 94, 100, 108).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 105), с доводами жалобы и защитника не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, дополнительно пояснила, что в Управление Роспотребнадзора по Омской области поступила жалоба жильцов дома № 29А по пр. К. Маркса в г. Омске на то, что под окна квартир выведено оборудование ресторана ООО «Бургер Рус», что влечет попадание в квартиры жильцов запахов и гари. Из имеющихся технического и кадастрового паспортов следует, что здание пр. К. Маркса, 29Б имеет Литер А. По мнению Управления, здание по пр. К. Маркса, 29Б, в котором ООО «Бургер Рус» арендует помещение и разместило ресторан «Бургер Кинг», пристроено к жилому зданию № 29А по пр. К. Маркса, для подтверждения чего Управление направило соответствующий запрос в Росреестр Омской области, однако полученный ответ содержит лишь информацию о собственниках здания по пр. К. Маркса, 29Б, какая-либо иная информация, опровергающая доводы Общества о том, что помещение ресторана расположено не в отдельно стоящем, а в пристроенном или встроенно-пристроенном здании, отсутствует. В связи с чем, требуется получение разрешительных документов на строительство здания по пр. К. Маркса, 29Б, установления признаков строения, то есть, является ли оно отдельно стоящим зданием или пристроенным к жилому зданию.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также распространяются на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей.

Основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников определены в СП 2.3.6.1079-01 «САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИЯМ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ, ИЗГОТОВЛЕНИЮ И ОБОРОТОСПОСОБНОСТИ В НИХ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЫРЬЯ», введенных в действие с 01.02.2002 и согласно п. 2.2 которых организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Пунктом 4.6 СП 2.3.6.10.79-01 предусмотрено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Из материалов дела следует, что ООО «Бургер Рус», зарегистрированное по адресу: <...>, фактически осуществляет свою деятельность, в том числе, по адресу: <...>, что подтверждается заключенным 21.10.2013 между ИП ФИО2, ИП ФИО3 – Арендодатели и ООО «Бургер Рус» - Арендатор договором аренды нежилого помещения № БП023Д/13 (л.д. 52).

Основной вид деятельности Общества, согласно его Уставу и Выписки из ЕГРЮЛ – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д. 62-74, 75-77).

На основании заявления жильцов дома № 29А по пр. К. Маркса в г. Омске на нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ресторана «Бургер Кинг» ООО «Бургер Рус», поступившего в Управление Роспотребнадзора по Омской области 10.06.2019 (л.д. 33), должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области 17.06.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Бургер Рус», осуществляющего деятельность ресторана «Бургер Кинг» по адресу: <...> (л.д. 35).

В рамках административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области осуществлен осмотр помещений ресторана с применением фототфиксации, из содержания которого следует, что шахты вытяжной вентиляции ресторана «Бургер Кинг» ООО «Бургер Рус» не выведены выше конька крыши, а расположены на пристройке к жилому дому (л.д. 37-46).

По данному факту главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по Омской области 05.08.2019 в отношении юридического лица – ООО «Бургер Рус» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 27).

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области 04.09.2019 вынесено постановление № 1536/19 от 04.09.2019, которым ООО «Бургер Рус» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 18).

В своей жалобе и в судебном заседании 27.11.2019 защитник Общества указывал, что выводы должностного лица о нарушении Обществом требований СП 2.3.6.1079-01 документального подтверждения не содержат.

В ходе рассмотрения жалобы указанные доводы Управлением Роспотребнадзора также не были опровергнуты.

Так из материалов дела следует, что по договору аренды нежилого помещения от 21.10.2013, заключенного между ИП ФИО2, ИП ФИО3 – Арендодатели и ООО «Бургер Рус» - Арендатор, Арендодатели передали Арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения Литер А, общей площадью 196 кв.м., номера на поэтажном плане 1-3, этаж 1, расположенное по адресу: <...> (л.д. 52).

Из технического и кадастрового паспортов, выписок из ЕГРН (л.д. 83-91, 115-119) также следует, что по адресу: <...> располагается нежилое строение, Литер А.

При этом из указанных документов не представляется возможным установить, является ли строение по адресу: <...> пристроенным, встроено-пристроенным к жилому зданию № 29А по пр. К. Маркса, что требует неукоснительного соблюдения требований п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 при размещении организации общественного питания или оно является отдельно стоящим зданием.

Между тем, ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Омской области данные обстоятельства не были учтены, проверены, им не была дана соответствующая правовая оценка, при том, что в своих письменных объяснениях в материалах дела (л.д. 78) защитник Общества указывал об этом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Омской области.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области № 1536/19 от 04.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья