Решение № 2-458/2018 2-458/2018~М-327/2018 М-327/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-458/2018

Копия

Дело № 2-458/2018

УИД 32RS0017-01-2018-000422-74

Стат. строка:


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года п. Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что приказом Банка России от 26.02.2016 №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016г. по делу № А 48-1180/2016г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

Так, 06.07.2015 года между ответчиком и Банком «ЦЕРИХ» заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 40706,62 руб. на потребительские цели под 347,64 % с даты предоставления кредита по 23.07.2015 года и под 28% годовых с 24.07.2015 года по 24.07.2017 года. Предельный срок погашения кредита установлен до 24.08.2017 года. Способы исполнения обязательств заемщиком определены как в наличном, так и безналичном порядке.

В соответствии с условиями договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и(или) уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

21 ноября 2011 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. Однако с февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, в связи с чем Временной администрацией по управлению кредитной организацией ЗАО Банк «ЦЕРИХ» было приостановлено действие соглашения № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 года и в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо перечислять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Также конкурсным управляющим Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

ФИО1 свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов по нему исполнять перестала, неоднократно допускала просрочку платежа.

В связи с допущенными нарушениями оплаты по кредитному договору по состоянию на 06.07.2018 года задолженность ФИО1 по договору № <данные изъяты> составила 59943 руб.16 коп.

На основании изложенного, Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.07.2015 в сумме 59943,16 руб., из которых: 36315 рублей 02 копейки - основной долг, 8899 рублей 13 копеек - задолженность по процентам, 11293 рубля 95 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 3435 рубля 06 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 рублей 29 копеек.

Протокольным определением Комаричского районного суда Брянской области от 20 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Русские Финансы Запад».

В судебное заседание представитель Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. При подаче иска просил суд о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает ввиду уплаты кредита в полном объеме.

Третье лицо- представитель ООО «Русские Финансы Запад» извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил. В период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по юридическому адресу, не получал, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый конверт с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24240028962823, согласно которому в связи с истечением срока хранения, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо не находится по указанному адресу.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предварительно ознакомившись с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита.

На основании заявления ФИО1 06.07.2015г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> на сумму 40706 руб. 62 коп., с установленными за пользование кредитом процентами- 347,64 % с даты предоставления кредита по 23.07.2015 года и под 28% годовых с 24.07.2015 года по 24.07.2017 года. Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предоставление кредита осуществляется Банком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика.

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО1 были перечислены Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

Заёмщик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласилась с ними и обязалась их исполнить.

Также при заключении договора стороны подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и ею не оспорены.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 перестала должным образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась неоднократная просрочка платежей.

Давая оценку указанному обстоятельству, судом установлено следующее.

Так, положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N 2 договора.

В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору от 06 июля 2015 года в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО "Русские Финансы Запад" с перечнем соответствующих адресов.

Свои обязательства ФИО1 исполняла, внося ежемесячные платежи, по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, начиная с августа 2015г. по май 2017г. включительно, производя досрочное погашение. Данный факт подтверждается копиями квитанций.

Начиная с июня 2017г. ФИО1 исполняла свои обязательства в том числе, внося ежемесячные платежи на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» до полного погашения, что подтверждается чеками: от 20.06.2017г. на сумму 2600,00 рублей; от 19.07.2017г. на сумму 2600,00 рублей.

Кроме того, как усматривается из представленной суду справки, выданной генеральным директором ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» ФИО2, по состоянию на 30.07.2017г., все обязательства по Договору потребительского кредита № <данные изъяты> от 06.07.2015г. ФИО1 исполнены и договор закрыт, что подтверждает факт оплаты ответчиком кредита в соответствии с графиком, и его добросовестное исполнение обязательств по кредиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не допускались просрочки платежей.

Как было указано выше, согласно ч.2 ст.811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако принимая во внимание, что довод истца, о том, что ответчик допустила просрочку платежей не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается предоставленными и указанными выше документами, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном возврате суммы займа.

Ссылки истца на то, что ответчик вносил денежные средства в кассу ООО "Русские Финансы Запад", которое с февраля 2016 года не перечисляло в его адрес денежные средства полученные от заемщика, что является ненадлежащим исполнением обязательства, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено.

Так истцом не представлено доказательств отправления уведомления №10-29/014ВА/379 от 28 марта 2016 года в адрес ответчика, и, соответственно, доказательств получения данного уведомления ФИО1

Уведомления от 16 мая 2016 года и 15 мая 2018 года, также не свидетельствует о ее извещении об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данные уведомления содержат лишь указание на наличие у ответчика задолженности, которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Кроме того отсутствие приложения, указанного в уведомлении, а именно -копии решения Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года; копии доверенности представителя конкурсного управляющего №469 от 21 апреля 2016г. не позволило ответчику убедиться в достоверности, изложенных в уведомление фактах.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что сторонами по делу изменений в кредитный договор в части условий оплаты кредита не вносилось, соглашение № 34 от 21 ноября 2011 года о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом между Банком «ЦЕРИХ» и ООО "Русские Финансы Запад" не расторгнуто.

Согласно части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Таким образом, нарушение банковским платежным агентом – ООО "Русские Финансы Запад" условий соглашения № 34 от 21 ноября 2011 года не может влечь для ФИО1 каких-либо правовых последствий, поскольку ответчик по обязательствам ООО "Русские Финансы Запад" не отвечает.

Учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Банку «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требований к ФИО1 в полном объеме.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано, требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1998 руб.29 коп., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Рузанова