Решение № 2-666/2025 2-666/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-666/2025

УИД№59RS0017-01-2025-001036-94

Дело № 2-666/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 2-666/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112700,00 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4381,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ________________ руб. под ________________% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки ________________% годовых, размер неустойки ________________% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №№. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 112700,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации, ходатайств, возражений не представила, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия указанного ответчика по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1, был заключен договор потребительского микрозайма № № путем подачи заявления ФИО1 о предоставлении потребительского микрозайма с установленными индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма: сумма займа ________________ руб., с условием его возвратности и уплаты ________________% годовых, согласно п.п. № Индивидуальных условий.

Согласно п. № Индивидуальных условий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через 3 месяца после получения.

Согласно п№ Индивидуальных условий платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан. Сумма ежемесячного платежа 22536 руб. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа.

Пунктом № Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – размер неустойки составляет ________________% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из п. № Индивидуальных условий следует, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Пунктом № Индивидуальных условий указано на согласие заемщика ФИО1 с Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Подписание договора произведено в электронном виде с использованием простой электронной подписи ФИО1 (с использованием номера мобильного телефона №, идентификатор электронной подписи:№).

Способ получения денежных средств: ________________.

ООО МКК «СМСФИНАНС» исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ________________ руб. перечислена ФИО1, что подтверждается сведениями ПАО ФИНСТАР БАНК об успешности транзакции, произведенной расчетным банком по поручению ООО МКК «СМСФИНАНС»: номер договора № система денежных переводов Card-Сиаб, RRN № ID платежа магазина №, контрольный номер перевода №, сумма выдачи ________________, ФИО заемщика ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор цессии № №, на основании которого к ООО «ПКО «НБК» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ФИО1 в размере 112700,00 руб. по договору № № согласно реестру уступаемых прав требования к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края вынес судебный приказ по делу № по заявлению взыскателя ООО «ПКО «НБК» в отношении должника ФИО1, о взыскании с последней задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112700,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2191 руб., всего 114891 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

У ответчика ФИО1 сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112700 руб., в том числе: 49000 руб. – размер задолженности по основному долгу, 60340,00 руб. – размер задолженности по процентам, 3360 руб. – размер задолженности по пеням (штрафы).

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2024 года согласно сведений сайта Банка России микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения, предоставляемого на срок от 61 дня до 180 дней, на сумму свыше 30000,00 руб. до 100000,00 руб. составляет 271,818%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 292%.

Из Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, заключая указанный Договор, стороны договорились, что размер процентов составляет ________________% годовых.

Согласно ч. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных процентов и пени в размере 63700,00 руб. (60340 руб.+3360 руб.) по Договору потребительского микрозайма № № не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности с заемщика по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года не противоречат требованиям вышеуказанных положений федерального законодательства.

Предусмотренные указанным договором обязательства кредитором выполнены в полном объеме, при этом обязательства, вытекающие из условий договора, в установленном договором размере и в установленный договором срок, ФИО1 не исполняются.

Анализируя представленные доказательств в их совокупности, а также в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности ФИО1, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 112700,00 руб., в том числе: 49000 руб. – основной долг, 60340 руб. – проценты за пользование кредитом, 3360 руб. – пени.

Представленный расчет судом проверен, не доверять расчету истца у суда нет оснований. Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки 3360,00 руб. за нарушение срока уплаты задолженности не является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для снижения размера неустойки суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 112700,00 руб., из которой 49000 руб. – задолженность по основному долгу, 60340,00 руб. - задолженность по процентам, 3360 руб. – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных услуг по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителя <ФИО> заказчику ООО «ПКО «НБК» составила 25000,00 руб., стоимость распределяется из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.№). Представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, время, затраченное представителем на подготовку иска, принимая во внимание, что с участием представителя истца судебных заседаний по делу не проводилось, а также исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб. По мнению суда, указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу с учетом объема удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2190 руб.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен, уплачена государственная пошлина в сумме 2191,00 руб., которая на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, засчитывается судом при подаче настоящего иска.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом объема исковых требований, размер государственной пошлины составляет: (112700,00– 100000,00 руб.) руб. х 3 %) + 4000 руб.= 4381 руб.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 9381,00 руб. (4381,00 руб. +5000,00 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 112700,00 руб., а также судебные расходы в размере 9381,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий С.В. Ануфриева