Решение № 2-114/2019 2-114/2019(2-3316/2018;)~М-2856/2018 2-3316/2018 М-2856/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-114/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2

представителя третьего лица Администрации м.р. Ставропольский – ФИО3 по доверенности от 30.07.2018г.,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки.

Просит: признать наличие реестровой ошибкой в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из сведений единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, распределен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ООО «Землемер» подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставлена в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области для утверждения. Однако администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Причина отказа: пересечение границ образуемого земельного участка (<адрес> с ранее уточненными границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО2 ООО «Землемер» обратилось к ФИО2 с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о наличие пересечения фактических границ образуемого земельного участка <адрес> по съемке ООО «Землемер» и границ участка ответчика с кадастровым номером № <адрес> ФИО2 предложено обратиться в ООО «Землемер» с целью выявления причины пересечения и способа устранения пересечения границ участков, которая не признала ошибку в местоположении границ ее участка. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «в местоположении юго-западной и северо-западной границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка». Таким образом, пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с границами смежного земельного участка кадастровым номером № <адрес>) является препятствием образования и оформления в собственность земельного участка <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что участок действительно принадлежит ей, в 2004г. было сделано межевание. Все мероприятия были выполнены и участок поставлен на кадастровый учет. Участок, расположенный по <адрес> в соответствии с представленной съемкой не имеет кадастрового номера и соответственно не стоит на кадастровом учете. Результаты исполнительной съемки не могут выявить пересечения границ участков, на одном из которых не было проведено межевание. Истец прилагает план утвержденный администрацией ставропольского района, на котором ее (ответчика) участок показан как 44 и рядом участки, межевание которых не проведены. Стали проводить межевание участка по <адрес> и не понятно, на каком основании сторона 2, 3 заходит на территорию ее участка и после этого она должна признать ошибку межевания. Кадастровый инженер ФИО4 в своем заключении говорит о том, что координаты и размеры не соответствуют фактическим. Возможно после проведения кадастровых работ, подготовки межевого плана ею неверно был установлен забор.

Представитель третьего лица - Администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, при этом пояснив, что сомнений в заключении кадастрового инженера не имеется. Считает, что действительно по результатам данного заключения выявлена реестровая ошибка.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела требования поддержала, пояснив суду, что съемка земельного участка истца была произведена 30.06.2018г. при этом, когда проводилась съемка ответчик к ним подходил, и знал о том, что имеет место быть реестровая ошибка. Делали проект застройки СНТ «Природа», чтобы учесть интересы всех участников, в связи с тем, что изменилась система координат, выехали на место, чтобы проверить, все соответствовало, заборы стояли одни и те же. Речь идет о смежных заборах ответчика. Участок № и с правой стороны №, там тоже участок огорожен заборами. После съемки со сведениями те границы, которые существуют и те, которые имеются по факту, угол о котором идет речь, северный, и получается, что заборы ответчика стоят от точки на 2.20 в сторону северо-запада и на юго-запад на 1.20, т.е. заборы не совпадают по сведениям ЕГРН. Участок № и № оба участка межеваны в 2004 году, они поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право на них зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и поскольку в карта плане участок № забора между участками не было, полагает, что измерена ширина этих участков с <адрес> и разделен пополам, ширина одинаковые и длина одинаковые, за счет этого получается, что участок заходит на участок № и с западной стороны он недомежеван. В 2005 году оба участка были приобретены ответчиком. Межевание проходило в соответствии с законодательством. В ФЗ указано, что межевание объектов представляет собой работы на местности с закреплением таких межевыми знаками. Карта составлена при измерении при съемке. Ответчик в письме сказал, что участок не межеван, что кадастрового номера нет. Участок № формировался из земель государственной или муниципальной собственности. Сделали схему расположения, и получили отказ в согласовании границ в связи с пересечением. Считаю, что имеется реестровая ошибка. Есть проект застройки распоряжение №, там уже факт, так как он существует.

Представитель третьего лица - администрации с.п. Пискалы м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель СНТ «Природа» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с нахождением на стационарном лечении, считает иск обоснованным, возражений не имеет.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании Выписки из протокола общего собрания СНТ «Природа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в член СНТ «Природа» и ей распределен садовый участок <адрес>

Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Как следует из требований ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в период возникновения спора, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

Уникальными характеристиками земельного участка, согласно п.п. 3, 6 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» являются в том числе его площадь и местоположение границ.

Как указано в ч.5 ст.4 указанного закона, сведения вносились в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В настоящее время, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости также подлежат внесению сведения об уникальных характеристиках земельного участка, таких как кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание его местоположения, площадь, категория земель, вид или виды разрешенного использования земельного участка.

С целью оформления права собственности, а также с целью установления границ земельного участка истец обратилась в ООО «Землемер». ООО «Землемер» подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставлена в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области для утверждения.

Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Причина отказа: пересечение границ образуемого земельного участка (№ с ранее уточненными границами смежного земельного участка с кадастровым номером №

Собственником вышеуказанного смежного земельного участка является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Землемер» обратилось к ФИО2 с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о наличие пересечения фактических границ образуемого земельного участка <адрес> по съемке ООО «Землемер» и границ участка ответчика с кадастровым номером № <адрес>). ФИО2 предложено обратиться в ООО «Землемер» с целью выявления причины пересечения и способа устранения пересечения границ участков. Однако ответчик не признала ошибку в местоположении границ ее участка, при этом не отрицала, что возможно забор был установлен ею не в соответствии с границами.

Согласно заключения кадастрового инженера, при сопоставлении координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам съемки ООО «Землемер» и координат характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН выявлено пересечение границ до 1.2 метров.

Согласно с ч.3 ст. 11.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №136-Ф3 земельный участок <адрес> образуется из земель государственной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. После утверждения администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, готовиться межевой план по образованию земельного участка. Земельный участок по межевому плану ставится на кадастровый учет. Регистрация права на земельный участок производится после постановки на кадастровый учет.

Таким образом в связи с пересечением границ образуемого земельного участка <адрес> с ранее уточненными границами смежного земельного участка с кадастровым номером № не может быть поставлен на кадастровый учет земельный участок и соответственного не может быть зарегистрировано право собственности на земельный участок <адрес>

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН при межевании участка в 2004г. Ошибка заключается в неверном измерении. В результате по сведениям ЕГРН (и по результат межевания) участок имеет прямоугольную форму с длинами сторон: по северо-западной и юго-восточной стороне - 21.4 метров, по юго-западной и северо-восточной стороне на 27.8 метров. Фактически длина северо-запада стороны участка с кадастровым номером № составляет 20.5 метров, юго-западной стороны - 30.8 метров.

Считает, что в местоположении юго-западной и северо-западной границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п. п. 1, 3 ст.39Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по обследованию и уточнению местоположений границ указанных земельных участков, выявлена реестровая ошибка в местоположении юго-западной и северо-западной границ земельного участка с кадастровым номером №, точнее пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с границами смежного земельного участка кадастровым номером № <адрес>

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие реестровой ошибки, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств свидетельствующих об отсутствии реестровой ошибки суду стороной ответчика представлено не было.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 3ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Восстановлению подлежит нарушенное право, либо реальная угроза нарушения.

Как следует из материалов дела, в частности списка членов СНТ «Природа» на ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельного участка № является ФИО5

Однако согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области, в массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов периода 1992 - 1998 гг. Свидетельства: на имя ФИО5, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Однако в Массиве хранится свидетельство о праве собственности на землю САМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на земельный участок, находящийся: <адрес>, суду представлена архивная копия названного свидетельства.

Как следует из сообщения представителя СНТ «Природа» номер свидетельства фактически соответствует номеру земельного участка. Таким образом, земельный участок на который претендует истец – имеет собственника.

Доказательств того, что данный земельный участок свободен от прав третьих лиц и орган местного самоуправления в лице администрации муниципального района Ставропольский имеет законное право на распоряжение им, и как следствие единственным препятствием в оформлении истцом права на земельный участок является выявленная реестровая ошибка, то есть истец имеет право на предъявление в суд настоящего требования и его удовлетворение приведет к восстановлению нарушенного права - истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Сведений о том, что данный земельный участок выбыл из владения ФИО6 в том числе в пользу ФИО1 суду не представлены, также как не представлены доказательства наличия нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 года