Решение № 2-546/2020 2-546/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-546/2020

Дело № 2-546/2020

42RS0001-01-2020-000500-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

2 июля 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автострой-Т» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что <дата>, около 21 час. 07 мин., ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Цивик» г/н №, в нарушении п.п. 10.1 и 9.1 ПДД РФ, при движении по автодороге Томск-Мариинск на 71 км 410 м, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, утратил контроль за движением транспортного средства, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Scania Р8Х400» г/н №, в результате чего автомобилю Scania Р8Х400 причинены значительные повреждения.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 пояснил, что ДТП произошло в следствии того, что он потерял концентрацию и вышел на полосу встречного движения.

Автомобиль «Scania Р8Х400» г/н № принадлежит на праве собственности истцу.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства истец обратился в экспертное учреждение для определения причиненного ущерба автомобилю. Согласно Заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП, составила 2 524 204 рубля, с учетом износа – 1 158 618 рублей.

26.11.2019 года АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение (выплату) по ущербу в ДТП в размере 400 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 124 204 руб. (2 524 204 руб. - стоимость ремонта без учета износа) - 400 000 руб. (страховое возмещение (выплата) по ущербу в ДТП.

Кроме того, ООО «Автострой-Т» произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 2 124 204 рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, заявил об уменьшении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 1 976 570 рублей (из расчета 2 376 570 рублей (фактически произведенные затраты истца по ремонту автомобиля) – 400 000 рублей (страховое возмещение (выплата), расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, расходы по госпошлине.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что был участником ДТП, в котором он был признан виновником ДТП. Исковые требования не признал поскольку на проведение экспертизы он не был приглашен. Сомневается, что все повреждения были от данного ДТП.

Судом разъяснены положения ст. 56,57,79 ГПК РФ стороны желали рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Scania Р8Х400 г/н № (л.д.16-17).

Согласно справке о ДТП <дата> на автодороге Томск-Мариинск ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Цивик» г/н Р 808 AM 04, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилем Scania Р8Х400 г/н № (л.д.12).

В результате нарушения ПДД автомобилю истца были причинены повреждения.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от <дата> ответчик признан виновным в совершении правонарушения, привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства, установленные административным материалом по факту ДТП произошедшего <дата> не оспорены, надзорными и судебными инстанциями не опровергнуты, оценены судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Автомобиль «Хонда Цивик» г/н № был застрахован собственником транспортного средства в АО «Альфа страхование» (сведения о транспортных средствах на л.д.14).

В связи с причинением в результате ДТП механических повреждений автомобилю Scania Р8Х400, истец обратился в ООО «Томская независимая оценочная компания» для определения размера расходов на восстановительный ремонт, принадлежащего истцу транспортного средства (договор на л.д.18). Стоимость проведения экспертизы составила 8 000 рублей (платежное поручение на л.д.19).

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила без учета износа 2 524 204 рубля, с учетом износа 1 158 618 рублей (л.д.20-52).

Страховой компанией АО «Альфа страхование» на основании поступившего обращения истцу была произведена страховая выплата по ущербу в ДТП в размере 400 000 рублей (л.д.53-54).

С целью выполнения ремонтных работ по восстановлению автомобиля Scania Р8Х400 истец обратился в ООО «ТПК ИнвестТранс». Между указанными сторонами <дата> заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля. Во исполнение указанного договора исполнителем произведен ремонт автотранспортного средства, размер которого составил 2 376 570 рублей (договор и акт выполненных работ на л.д.124-141).

Таким образом, размер фактического причиненного истцу ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения и произведенных восстановительных работ составил 1 976 570 рублей (2 376 570 – 400 000).

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуясь, положениями ст. ст. 15, 929, 965, 966, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1 976 570 рублей.

Затраты истца в размере 8000 рублей по определению восстановительного ремонта транспортного средства затраченные им по экспертному заключению по мнению суда так же являются составной частью затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, а также с учетом уменьшения исковых требований, которые судом удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 122,85 рублей.

Сумма госпошлины в размере 698,15 рублей с учетом положений ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату налоговым органом при обращении истца с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автострой-Т», ИНН <***>, ОГРН <***> от 26.10.2015, зарегистрированного по адресу: 634027, <...>,

в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> сумму ущерба в размере 1 984 570 рублей, состоящей из:

- материального ущерба в размере 1 976 570 рублей;

- расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автострой-Т» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 122,85 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: