Решение № 2-4955/2018 2-4955/2018~М-4860/2018 М-4860/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4955/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05.09.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее ООО «Ситилинк»), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приобрел у ответчика в Интернет магазине товары: смартфон Samsung Galaxy A8 (2018) 32 Gb, <данные изъяты> золотистый по цене 27990 рублей и смартфон Samsung Galaxy A8+ (2018) <данные изъяты> синий по цене 29990 рублей. Итого 2 товара за 57980 рублей. Сделанный заказ истцом был полностью оплачен. Однако при ближайшем ознакомлении с товаром истцом было принято решение отказаться от покупки. Товар не был в эксплуатации, его товарный вид и потребительские свойства сохранены, коробка не распечатана, заводской скотч не поврежден. Истец обратился в магазин 07.06.2018 года, но сотрудник магазина отказался принять товар и посоветовал обратиться с письменной претензией. Однако, даже после этого денежные средства так и не были возвращены. Просит взыскать с ответчика денежную сумму за товары в размере 57980 рублей, в связи с расторжением договора купли- продажи, компенсацию морального вреда в размере 1650 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный не явился, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, на то, что возврат денежных средств истцу был произведен.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании статьи 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приобрел у ответчика дистанционным способом смартфон Samsung Galaxy A8 (2018) 32 Gb, <данные изъяты> золотистый по цене 27990 рублей и смартфон Samsung Galaxy A8+ (2018) <данные изъяты> синий по цене 29990 рублей. Итого 2 товара за 57980 рублей (л.д. 18).

Однако при ближайшем ознакомлении с товаром истцом было принято решение отказаться от покупки.

17.07.2018 года ответчиком получены претензии истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товары (л.д.9-15).

23.07.2018 года ответчик направил истцу сообщение о готовности удовлетворить требования истца и просил предоставить товары смартфон Samsung Galaxy A8 (2018) 32 Gb, <данные изъяты> и смартфон Samsung Galaxy A8+ (2018) SM<данные изъяты> в полной комплектации в отдел гарантии по адресу: <...> в рабочие часы магазина. Однако данные сообщения истцом получены не были и возвратились в адрес ответчика.

Кроме того, установлено, что 17.08.2018 года состоялся возврат истцом товара смартфон Samsung Galaxy A8 (2018) 32 Gb, <данные изъяты> и выдача ФИО2 денежных средств за него в размере 27990 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

17.08.2018 года состоялся возврат истцом товара смартфон Samsung Galaxy A8+ (2018) <данные изъяты> и выдача ФИО2 денежных средств за него в размере 29990 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, установлено, что на момент вынесения решения судом, требования истца удовлетворены в полном объеме. Кроме этого, поскольку ответчик в ответ на поступившее от истца заявление, согласившись с его требованиями, выразил свое согласие на возврат денежных средств, предложив истцу явиться за получением денег, а истец по своему усмотрению, обратился к ответчику только 17.08.2018г., в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца, в виду чего оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной сумму за товары в размере 57980 рублей, в связи с расторжением договора купли- продажи, отсутствуют.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок даны ответы на претензии с готовностью вернуть денежные средства, и учитывая, что на момент вынесения решения требования истца ответчиком удовлетворены, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в данном случае являются производными требованиями от основного, соответственно основания для их удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме – 10.09.2018 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина