Решение № 2-2677/2016 2-380/2017 2-380/2017(2-2677/2016;)~М-2309/2016 М-2309/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2677/2016

Дело № 2-380/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 10 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Автодор» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Автодор», в котором просит взыскать с ответчика:

- материальный ущерб в размере 185 046,33 рублей;

- расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей;

- расходы по уплате госпошлины в сумме 4 901 рубль;

- расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей;

- расходы по составлению доверенности в размере 1 000 рублей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Ярдорремстрой», и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением истца, и принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении. В момент ДТП ФИО4 находился при исполнении служебных обязанностей в ООО «Автодор». Ответственность водителя ФИО4 застрахована не была. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО1. В соответствии с заключением ИП ФИО1., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 176 585 руб. 33 коп., утрата товарной стоимости составила 8461 руб., расходы на проведение экспертизы составили 7 000 рублей. Согласно постановления по делу об административном правонарушении работодателем ФИО4 является ООО «Автодор», в связи с чем, материальный ущерб подлежит взысканию с ООО «Автодор».

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ООО «Автодор» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще. Возражений на иск не представил.

В судебное заседание не явились третьи лица – ФИО4, представитель ООО «Ярдорремстрой», по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица – ГИБДД по ЯО ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес>, ФИО4 при развороте на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением ФИО3

ФИО4 за нарушение п.<данные изъяты> ПДД был привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, описанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (шина левого переднего колеса, бампер передний, левый порог, скрытые повреждения) и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом-техником ФИО1. с участием представителя ответчика (механик ФИО2.).

Истцом представлено заключение, выполненное ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 176 585,33 рублей; утрата товарной стоимости 8461 рубль.

Третье лицо ФИО4 в момент ДТП работал трактористом в ООО «Автодор». Дорожно-транспортное происшествие им совершено при выполнении служебных обязанностей, на служебном транспорте, в связи с чем, ООО «Автодор» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и с него подлежит взысканию причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта ( 176 585,33 рублей) и утраты товарной стоимости (8461 рубль).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей, поскольку данная сумма является убытком истца, который был причинен ему в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение судебных расходов, которые складываются из оплаты госпошлины в сумме 4901 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, и расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автодор» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 185 046 рублей 33 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 15 901 рубль, а всего 207 947 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова