СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3632/2023 2-3632/2023~М-3746/2023 М-3746/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-3632/2023

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3632/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-004795-85)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 22 ноября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является спортсменом ОГКУДО «Ульяновская спортивно-адаптивная школа паралимпийского и сурдлимпийского резерва». Кроме того, в данной организации на общественных началах ФИО2 ведет группы с детьми и оказывает помощь тренеру. До конца июня 2023 года в данной организации тренером работала ФИО3

В конце июня 2023 года от ФИО6 (спортсмена ОГКУДО «Ульяновская спортивно-адаптивная школа паралимпийского и сурдлимпийского резерва») и ФИО7 (тренера ОГКУДО «Ульяновская спортивно-адаптивная школа паралимпийского и сурдлимпийского резерва») ФИО2 узнала, что ФИО3 в период с июля по ноябрь 2022 года, с февраля по март 2023 года на тренировках в присутствии других спортсменов распространяет про неё (истца) недостоверную информацию, порочащую её честь и достоинство, наносящую вред её репутации как спортсмена.

В частности вышеуказанным свидетелям о ней (ФИО2) ФИО3 сообщила следующие выражения: «<данные изъяты> Кроме того, ФИО3 выражалась в адрес ФИО2 нецензурными словами. Данные высказывания допускались неоднократно в присутствии большого количества спортсменов.

Данные выказывания ФИО3 нанесли существенный вред здоровью истца. ДД.ММ.ГГГГ из-за резкого ухудшения состояния здоровья ФИО2 была вынуждена вызвать сотрудников скорой помощи. У истца обострились все имеющиеся хронические заболевания, она проходила курс лечения. По этой причине ФИО2 было сложно подготовиться к соревнованиям, которые проходили ДД.ММ.ГГГГ.

Просила признать несоответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство сведения, распространенные ФИО3 о ней в период с июля по ноябрь 2022 года, с февраля по март 2023 года, а именно: «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила его удовлетворить. Пояснила, что истец обратилась в суд не по причине того, что ФИО3 подала заявление в полицию по факту облития её (ФИО3) зеленкой. Свидетель ФИО6 подтвердил доводы истца в судебном заседании. Выражения, указанные в иске, которые были распространены ответчиком в отношении истца, носят порочащий характер.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что она не распространяла об истце сведения, которые заявлены в иске, как порочащие честь и достоинство и не соответствующие действительности. Указала на то, что в настоящее время расследуется уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 213 Уголовного кодекса РФ. Она (ФИО3) написала в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска заявление о том, что её со спины кто-то облил зеленкой. ФИО2 вызывали для дачи показаний в полицию, поскольку она (ФИО3) предположила, что это могла сделать ФИО2, так как за день до случившегося, она (ФИО2) спрашивала график её (ФИО3) работы у администратора фитнес-клуба. Просила не доверять показаниям свидетеля ФИО6, поскольку у неё с ним сложились не очень хорошие отношения.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не согласился с иском, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что выражения, указанные в иске, ФИО3 не говорила в адрес истца. Сторона истца не представила в материалы дела письменных доказательств в обоснование своих требований. Полагал, что настоящий иск подан в суд после того как ФИО3 написала заявление в полицию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГКУДО «Ульяновская спортивно-адаптивная школа паралимпийского и сурдлимпийского резерва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 того же Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По смыслу указанных правовых норм, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 сослалась на то, что в период с июля по ноябрь 2022 года, с февраля по март 2023 года ФИО3 распространила в отношении неё на тренировках ОГКУДО «Ульяновская спортивно-адаптивная школа паралимпийского и сурдлимпийского резерва» следующие сведения (выражения): «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства оспаривала факт распространения каких-либо сведений в отношении истца.

По ходатайству истца судом были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он является спортсменом ОГКУДО «Ульяновская спортивно-адаптивная школа паралимпийского и сурдлимпийского резерва» с июня 2019 года и также сопровождает спортсменов-инвалидов I группы. Указал, что ФИО2 и ФИО3 находились между собой в нормальных отношениях. С июня 2022 года их отношения начали портиться, возникали разногласия между ними, были ссоры. При этом данный свидетель подтвердил, что он слышал, как ФИО3 в его присутствии неоднократно говорила выражения (слова), указанные в иске, в адрес ФИО2 При этом ФИО6 точные даты, когда он слышал выражения (слова), указанные в иске, не смог назвать суду. Вышеуказанные слова могли слышать иные лица, но точно он сказать не может. Он сообщил ФИО2, что её оскорбляет ФИО3 после того как в конце июня 2023 года ФИО2 была опрошена в полиции по заявлению ФИО3

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он является тренером ОГКУДО «Ульяновская спортивно-адаптивная школа паралимпийского и сурдлимпийского резерва». При этом он не слышал, чтобы ФИО3 оскорбляла ФИО2 Выражения (слова), которые указаны в иске, ФИО3 не говорила о ФИО2 Он не сообщал ФИО2 о том, что ФИО3 говорила про неё (ФИО2) оскорбительные высказывания. Он часто находился в одно время и в одном месте в момент тренировок истца и ответчика. Указал, что ФИО6 сказал ему о конфликте между ФИО2 и ФИО3 после того, как ФИО6 допросили по делу в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что он является председателем РОО «Ульяновский региональная федерация спорта для лиц с поражением опорно-двигательного аппарата». Пояснил, он часто приезжает по работе в ОГКУДО «Ульяновская спортивно-адаптивная школа паралимпийского и сурдлимпийского резерва». В одно из посещений в ноябре 2022 года, когда он проходил мимо спортивного зала он услышал, как ФИО3 оскорбляла ФИО2 при ФИО6, употребив фразу «<данные изъяты>». ФИО7 попросил его составить характеристику на ФИО3, так как она не занимается должным образом с детьми, пропускает тренировки. Другие оскорбительные выражения ФИО3 в адрес ФИО2 он непосредственно не слышал.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО6 в качестве доказательства обоснования заявленных требований. Данный свидетель был допрошен судом по ходатайству стороны истца, ФИО6 не смог назвать суду точные даты, когда он слышал выражения (слова), указанные в иске, которые высказала ФИО3 в адрес ФИО2, не смог указать точно сколько раз были высказаны эти выражения (слова). При этом он также указал на наличие конфликтов между ФИО3 и ФИО2 Вместе с тем, данный свидетель, услышав распространение негативных сведений ФИО3 в адрес ФИО2 в период с июля по ноябрь 2022 года, с февраля по март 2023 года, сообщил об этом ФИО2 только 26.06.2023. В этот день ФИО2 была опрошена сотрудником полиции по факту написания ФИО3 заявления в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска об облитии её (ФИО3) зеленкой. В заявлении ФИО3 предположила, что это могла сделать ФИО2

Таким образом, показания свидетеля ФИО6 не являются бесспорным доказательством обоснованности заявленного иска.

Напротив, свидетель ФИО7, допрошенный судом по ходатайству стороны истца, пояснил, что он не слышал, чтобы ФИО3 оскорбляла ФИО2 Выражения (слова), которые указаны в иске, ФИО3 не говорила о ФИО2 Он не сообщал ФИО2 о том, что ФИО3 говорила про неё (ФИО2) оскорбительные высказывания.

Показания свидетеля ФИО8 также не подтверждают факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца. Данный свидетель непосредственно не слышал оскорбительные выражения, кроме одной фразы, ФИО3 в адрес ФИО2 Другие выражения (слова) высказанные ФИО3 о ФИО2 он слышал лишь со слов ФИО6

Суд приходит к выводу, что подача настоящего иска связана с наличием конфликтных взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, распространенных в период с июля по ноябрь 2022 года, с февраля по март 2023 года, а именно: «<данные изъяты>».

Суд приходит к выводу, что нарушений личных неимущественных прав истца действиями ответчика не установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, распространенных в период с июля по ноябрь 2022 года, с февраля по март 2023 года, а именно: «<данные изъяты>», взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2023