Решение № 2-1911/2021 2-1911/2021~М-913/2021 М-913/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1911/2021

Копия Дело № 2-1911/2021

16RS0050-01-2021-001937-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта размера заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани об установлении факта размера заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о перерасчете размера страховой пенсии на основании сведений, содержащихся в партийном билете. Решением ответчика в этом ему было отказано. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным.

ФИО1, указывая, что размер его заработка за 1988 и 1989 годы отражен в сведениях, содержащихся в партийном билете, просил суд: установить факт получения заработной платы ФИО1 за период с января 1988 года по декабрь 1989 года в размере указанном, в партийном билете № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на пенсионный орган обязанность учесть сведения о заработной плате ФИО1 за период с января 1988 года по декабрь 1989 года, указанные в партийном билете № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с даты её назначения.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, также просил признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии (л.д. 58), взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в общей сумме 915 рублей. (л.д. 74)

В ходе рассмотрения дела ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани был заменен на правопреемника – Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление согласно которому возражал против удовлетворения иска. (л.д. 93)

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «Экспертный консультационный центр при Татпотребсоюзе» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30.3 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительны документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление пенсионного фонда в Приволжском районе г. Казани с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, предоставив архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Автономной Некоммерческой организацией «Экспертный консультационный центр при Татпотребсоюзе» о заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также был предоставлен партийный билет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в перерасчете пенсии, отказано в учете при расчете страховой пенсии сведений о среднемесячной заработной плате, указанной в партийном билете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ № Автономной Некоммерческой организацией «Экспертный консультационный центр при Татпотребсоюзе» сведения о заработной плате ФИО1 за 1988, 1989 годы отсутствуют. (л.д. 16)

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Казанский кооперативный техникум в порядке перевода на должность преподавателя физкультуры. ДД.ММ.ГГГГ назначен руководителем физвоспитания. ДД.ММ.ГГГГ переведен преподавателем физвоспитания. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Автономной Некоммерческой организацией «Экспертный консультационный центр при Татпотребсоюзе», ФИО1 работал в казанском кооперативном техникуме Татреспотребсоюза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя физкультуры. (л.д. 19) В справке также отражены сведения о начислении заработной платы за 1986 год, 1987 год, 1990 года, 1991 год, 1992 год, 1993 год, 1994 год, 1995 год.

Как следует из партийного билета№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, в нем отражены сведения о месячном заработке истца и внесенных взносах за период с ноября 1983 года по август 1990 года.

Согласно данным о стаже, при назначении страховой пенсии истцу, пенсионным органом не оспаривался непрерывный страховой стаж ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118)

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, ввиду наличия доказательств непрерывного стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Казанском кооперативном технике, который ответчиком не оспаривается и достоверно подтвержден его трудовой книжкой и архивной справкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сведения о заработке истца за приведенный выше период времени в полном объеме не сохранились.

Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих размер получаемой истцом заработной платы за период с января 1988 года по декабрь 1989 года, не могут быть признаны обоснованными, в связи со следующим.

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации.. ., Пенсионного Фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", для определения фактического заработка работника на данном предприятии, в целях реализации права на исчисление пенсии из заработной платы, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие заработок работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Таким образом, представленный истцом партийный билет может служить основанием для установления получения заработной платы в определенном размере января 1988 года по декабрь 1989 года, так как содержащиеся в нем сведения доказывают получение им в спорный период заработка и его размер.

Факт принадлежности партийного билета истцу ответчиком не оспаривается.

Кроме того, согласно действовавшим в оспариваемый период нормам, члены партии были обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы, размер которых определялся в процентном соотношении от размера заработной платы, при этом при приеме членских взносов учитывались все получаемые премии и другие денежные вознаграждения в совокупности.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд полагает обоснованными и правомерными требования истца об установлении факта получения заработной платы ФИО1 за период с января 1988 года по декабрь 1989 года в размере указанном, в партийном билете № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установление данного факта не может быть подтверждено во внесудебном порядке и имеет для истца существенное юридическое значение.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым возложить на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан обязанность учесть сведения о заработной плате ФИО1 за период с января 1988 года по декабрь 1989 года включительно, указанные в его партийном билете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в перерасчете пенсии надлежит признать незаконным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Определяя дату перерасчета истцу пенсии, суд учитывает, что, поскольку на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете пенсии истец имел право на учет сведений о заработной плате за период с января 1988 года по декабрь 1989 года, то в этой связи перерасчет истцу пенсии подлежит с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку несение расходов по направлению лицам, участвующим в деле, а также суду, копий исковых заявлений, ходатайств, было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти расходы, в размере 915 рублей, подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела и, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении факта размера заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии, удовлетворить.

Установить факт получения заработной платы ФИО1 за период с января 1988 года по декабрь 1989 года в размере указанном, в партийном билете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан учесть сведения о заработной плате ФИО1 за период с января 1988 года по декабрь 1989 года включительно, указанные в его партийном билете № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.