Решение № 2А-408/2024 2А-408/2024(2А-4279/2023;)~М-3797/2023 2А-4279/2023 М-3797/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2А-408/2024

дело № 2а-408/2024

УИД 66RS0002-02-2023-003882-48


Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.10.2023, возложении обязанности

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.10.2023, возложении обязанность устранить допущенное нарушение.

Определением от 16.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д.1).

Определением от 12.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 (л.д.23-24).

В обоснование заявленных требований административный истец в административном иске указал, что 07.09.2023 Комитетом в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении должника У Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.10.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (УИН). Полагает постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны все необходимые реквизиты взыскателя. Комитет по управлению муниципальным имуществом является муниципальным бюджетным учреждением, которое не присваивает УИН платежам по арендной плате. Уникальный идентификатор начисления подлежит присвоению органами ФССП.

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.11,26,28,32).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.25-26, 29-31), сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает о несогласии с заявленными требованиями, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.14-15).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д.13,33), принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства исчерпывающим образом приведены в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В судебном заседании установлено, что в Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1517/2023 от 24.03.2023, выданный 04.07.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга в отношении должника У. Исполнительный документ предъявлен в отделение судебных приставов совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.17-19).

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предусмотренным частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов (л.д.16).

Как следует из исполнительного документа - судебного приказа № 2-1517/2023 от 24.03.2023, выданного 04.07.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, с должника У. взыскана задолженность по арендной плате в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа.

Учитывая, что с должника У. взыскана задолженность по платежам в бюджет, исполнительный документ должен отвечать требованиям, предъявляемым частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части указания в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

Довод административного истца, что уникальный идентификатор начисления (УИН) назначает орган ФССП, суд находит несостоятельным, поскольку указанные сведения должны быть представлены непосредственно получателем платежа (соответствующими бюджетными организациями). Информация об УИН в исполнительном документе, в том числе судебном приказе, может быть указана судом лишь при условии, если сведения об УИН будут представлены взыскателем (получателем платежа).

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое постановление от 10.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов административного истца, а потому отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, врио начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.10.2023, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова