Решение № 2-2444/2017 2-2444/2017~М-2044/2017 М-2044/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2444/2017

Дело № 2-2444/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 31 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя истца администрации Волгограда и представителя третьего лица Департамент муниципального имущества ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 о признании права отсутствующим,

установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права отсутствующим, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности временный торговый павильон, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, который не может отвечать требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества. Спорный объект – временный торговый павильон – не относится к недвижимости, отсутствует разрешение на строительство указанного павильона как объекта недвижимого имущества, а также разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. Фактически здание торгового павильона представляет собой временное сооружение некапитального характера. Следовательно, право собственности на него не подлежит государственной регистрации. В связи, с чем истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на временный торговый павильон, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда и представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, пояснив, что доказательств временности данного объекта нет. Представил в обоснование своих возражений кадастровый и технический паспорт, а также техническое заключение. Настаивал, что основанием регистрации права собственности является решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13.02.2008 года, в тексте которого содержится ссылка, что павильон является объектом недвижимости.

Представитель третьего лица администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО5 исковые требования поддержала, пояснив, что документом, подтверждающим право собственности, является выписка ЕГРП, в которой указано, что право собственности зарегистрировано на временный торговый павильон.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило объяснение на иск, согласно которым регистрация права собственности ФИО1 на торговый павильон была произведена на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13.02.2008 года.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О государственной регистрации» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор вносит в Единый государственный реестр прав запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Судом установлено, что ответчик является собственником временного торгового павильона, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 13-14).

Право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ признано за ФИО1 вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13.02.2008 года (л.д. 11-12).

На основании указанного решения ответчик ФИО1 зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, 08.08.2013 года выдано (повторное) свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 82).

Согласно части 2 ст. 13 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13.02.2008 года никем не оспорено, вступило в законную силу и является обязательным для исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что истец не обладает каким-либо правом на спорный объект, не владеет им и не претендует на получение титула собственника на него, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты о признании отсутствующим права собственности ФИО9 на торговый павильон вносит неопределенность в отношении правового статуса этого имущества и не может повлечь восстановление нарушенных, по мнению истца, прав, поскольку исключение из реестра записи о праве не влечет прекращения фактического владения ответчиком спорным зданием.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Администрации Волгограда в иске к ФИО1 о признании отсутствующим права на временный торговый павильон, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Е. Солтыс