СудАкт в соцсетях

Решение № 12-620/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-620/2020

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Административное

Дело № 12-620/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 25 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 188101 43 200728 00002 4 от 28.07.2020 года заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области подполковника полиции ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 188101 43 200728 00002 4 от 28.07.2020 года заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области подполковника полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 21.07.2020 в 09:31:14 на перекрёстке ул. Лепсе и Октябрьский проспект г. Кирова он, как водитель и собственник транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 4 Matic» р/з №, являясь лицом, ранее привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения 21.07.2020 автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 4 Matic» р/з № управлял С..

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в своё отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что 21.07.2020 09:31:14 он управлял транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 4 Matic» р/з №, проезжал перекрёсток ул. Лепсе и Октябрьского проспекта г. Кирова на запрещающий сигнал светофора.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 21.07.2020 в 09:31:14 на перекрёстке ул. Лепсе и Октябрьский проспект г. Кирова водитель транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 4 Matic» р/з №, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данный факт зафиксирован с помощью специального технического средства – «ОДИССЕЙ», свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 34814, серийный номер 1/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-219 действительно до 25.07.2020.

Постановлением № 188101 43 191029 00220 0 от 29.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заместитель начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-сьёмки, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, о чём 28.07.2020 года вынесла постановление, назначив ему как собственнику транспортного средства административный штраф в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 4 Matic» р/з № находилось во владении и пользовании не ФИО1 а С., что подтверждается доводами жалобы ФИО1, объяснениями С. в судебном заседании, копией страхового полиса серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С. имеет водительское удостоверение и допущен к управлению вышеуказанным автомобилем. При этом видеозапись не содержит сведений о лице, управлявшем автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подтверждён факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 250 4 Matic» р/з № находилось в пользовании и владении иного лица, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области подполковника полиции ФИО2 № 188101 43 200728 00002 4 от 28.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Казакова