Решение № 12-9/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-9/2024

РЕШЕНИЕ

г. Киренск 11 апреля 2024 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области МУР в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области МУР от 22 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В жалобе и в судебном заседании защитник Коношанов Д.И. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела усматривается, что в период времени, предшествующий 19 час 05 мая 2023 года ФИО2, находясь на территории Киренского района Иркутской области, употребил без назначения врача наркотические средства - кокаин, метадон. ФИО2 сотрудниками ДПС был остановлен за управлением транспортным средством «ТОЙОТА ПРЕМИО» государственный регистрационный знак № напротив дома <данные изъяты>. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при исследовании биологического объекта (мочи) у ФИО2 обнаружены наркотические средства (кокаин, метадон), которые он употреблял без назначения врача.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17.07.2023г., рапортом ст. инспектора группы ДПС П.**, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 05.05.2023г., справкой о результатах химико – токсикологических исследований № 18 от 05.05.2023г., направлением на выявление наркотических веществ от 05.05.2023г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 227 от 25.06.20219г., объяснением ФИО2

Непосредственно исследовав все имеющиеся доказательства, выслушав мнение всех участвующих лиц, мировой судья пришла к выводу о доказанности вины ФИО2

Использованные при этом доказательства недопустимыми не признаны.

Выводы мирового судьи мотивированы, обоснованы исследованными доказательствами.

Представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что ФИО2 административного правонарушения не совершал, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не препятствует привлечению того же лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и не свидетельствует о привлечении к ответственности дважды за одно правонарушение, поскольку в данном случае имеет место совершение не одного, а двух разных административных правонарушений.

Довод жалобы о том, что перед проведением медицинского освидетельствования он курил электронные сигареты, которые могли повлиять на вынесение положительного результата на состояние опьянения, опровергается актом медицинского освидетельствования, согласно которому в моче ФИО2 обнаружены наркотические средства (кокаин, метадон).

Вопреки доводам жалобы в постановлении мирового судьи указаны все предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ данные, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Довод жалобы о недопустимости составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, нельзя признать обоснованным. Как видно из материалов дела, составленные в отношении ФИО2 процессуальные документы, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения данного дела, в указанных документах были отражены.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации участвующими лицами своих прав.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Каких-либо неразрешенных ходатайств в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств достаточна для правильной квалификации действий ФИО2 совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Административное наказание назначено в предусмотренном санкцией ст. 6.9 КоАП РФ размере.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 22.12.2023г. и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалованного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области <данные изъяты> от 22 декабря 2023 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья