Решение № 2-2094/2019 2-2094/2019~М-1532/2019 М-1532/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2094/2019

Дело № 2-2094/2019 г. Челябинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая перспектива» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 о взыскании пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248888,88 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 115659 руб. 06 коп., процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 248888, 88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 161369 руб. 59 коп., пени за просрочку выплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 161369 руб. 59 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45200 руб. 60 коп., пени за просрочку выплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161369 руб. 59 по ставке пени, предусмотренной кредитным договором в размере двойной ключевой ставки, установленной Центральным Банком до момента погашения сумм процентов, государственной пошлины в размере 6470 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280000 руб. под 24 % годовых. Кредитные обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263229 руб. 78 коп.

На основании договора уступки прав требования № определением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Финансовая перспектива».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора ответчиком и длительным исполнением судебного акта в соответствии с положениями кредитного соглашения образовалась дополнительная задолженность по кредитному соглашению, состоящая из процентов на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку выплаты основного долга за этот же срок, а пени по процентам - по настоящее время.

Представитель истца ООО «Финансовая перспектива» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что требования предъявлены в пределах срока исковой давности, так срок исполнения обязательства по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанный период предъявлен в пределах срока давности. Пени могут быть снижены только то предела процента, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не согласен с расчетом задолженности, представленный банком, со стороны ответчика в суд был представлен контррасчет.

Третье лицо представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 280000 руб. под 24% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора. (л.д. 30-33).

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору 1178001/0340 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263229 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5832 руб. 30 коп., всего взыскано 269062 руб. 08 коп. (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Финансовая перспектива» заключен договор уступки прав (требовании) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 перешло к ООО «Финансовая перспектива». (л.д. 20-26).

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Финансовая перспектива». (л.д. 29).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункта 4.2.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное начисление и уплата процентов. В пункте 4.1. проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в год и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В п. 4.2.1 погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщика обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору 1178001/0340 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263229 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5832 руб. 30 коп., всего взыскано 269062 руб. 08 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Ответчиком ФИО1 в суд представлен контррасчет, в соответствии с которым остаток основного долга составил 270115 руб. 06 коп.

Истцом представлен подробный расчет задолженности процентов по кредитному договору на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 161369 руб. 59 коп.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Финансовая перспектива» о взыскании задолженности по процентам, пени.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, согласно расчета, проверенного судом, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 161369 руб. 59 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 115659 руб. 53 коп., пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56136 руб. 83 коп..

Расчет, представленный ответчиком, произведен без учета периода пользования, предусмотренного договором и распределения поступающих платежей.

При неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочке подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер таких процентов может определяться ключевой ставкой Банка России (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или иным образом (п. 1 ст. 330 и п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В последнем случае в силу требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Следовательно, при применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства не подлежит снижению ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подобное нарушение п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к пересмотру судебного решения, что разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и процентов, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по пени за просрочку уплаты основного долга до 57829 руб., по пени по просроченным процентам до 28068 руб. оснований для большего снижения с учетом изложенных обстоятельств, не усматривается.

Также, подлежат взысканию пени за просрочку уплаты процентов исходя из двойной ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, на сумму задолженности на день начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 6470 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финансовая перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, пени удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Финансовая перспектива» проценты за пользование кредитом в размере 161369 руб. 59 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 57829 руб. 53 коп., пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28068 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6470 руб., всего 253737 (двести пятьдесят три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 53 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Финансовая перспектива» пени за просрочку уплаты процентов исходя из двойной ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствующие периоды просрочки, на сумму задолженности на день начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Каплина