Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2017 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО4» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

установил:

ПАО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности в размере 234941 рубля 34 копеек по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей полностью подтверждается материалами дела.

Согласно кредитному договору кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительных кредит на условиях установленных договором, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно ануитетными платежами в платежную дату.

Договором сторон предусмотрен примерный график платежей, как приложение к кредитному договору.

За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования).

Судом установлено из материалов дела, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копейки в том числе: <данные изъяты> копейки – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> копейки – просроченные проценты; <данные изъяты> копеек - неустойка. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом. Суд находит данный расчет верным и произведенным в соответствии с условиями договора. Расчет суммы задолженности и выписка из движения денежных средств по счету подтверждает, что уплата по задолженности ответчиком произведена только в тех размерах, как указывает истец.

Из материалов дела следует, что заемщику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд не находит оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. При этом суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, не усматривает признаков явной несоразмерности договорной неустойки (штрафа) относительно общего размера задолженности по основному долгу и договорным процентам, учитывая также длительность неисполнения обязательства. Каких-либо сведений об уважительности причин нарушения условий Договора ответчиком не представлено.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика законной задолженности являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО4» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234941 рубля 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5549 рублей 41 копейки, а всего взыскать 240490 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Петров