Определение № 2-35/2017 2-35/2017(2-4727/2016;)~М-3678/2016 2-4727/2016 М-3678/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело № 2-35/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1 об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... путем возложения обязанности снести возведенную на земельном участке теплицу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ....

ФИО1 является правообладателем земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ....

Указанные выше земельные участки разделяет забор.

Истцы утверждали, что ответчик осуществил на своем земельном участке вдоль забора строительство теплицы на расстоянии 0,7-0,8 м от границы принадлежащего истцам земельного участка.

Земельный участок используется истцами для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время использование земельного участка для указанных целей существенным образом затруднено, так как из-за тени, образуемой теплицей, земля вдоль забора постоянно влажная, покрывается мхом, растения вдоль границы земельного участка не дают урожая и гибнут.

В зимнее время с теплицы постоянно падает снег, который ломает забор, чем причиняются истцам убытки, выражающиеся в необходимости вложения денежных средств на его ремонт.

Так, истцы указывают, что теплица возведена ответчиком с нарушением строительных, санитарных норм и правил СНиП. Спор о необходимости переноса теплицы во внесудебном порядке с ответчиком не урегулирован.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.30 ч. 27 апреля 2017 года, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Истцы, вновь извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.00 ч. 22 мая 2017 года, в суд повторно не явились.

Ответчик с представителем в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья П.В. Панарин