Решение № 2А-2615/2024 2А-2615/2024~М-2536/2024 М-2536/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-2615/2024

УИД 35RS0009-01-2024-004170-42

Дело № 2а-2615/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корольковой Н.О.,

с участием помощника прокурора Вологодского района Дынга П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологодский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений на срок административного надзора,

у с т а н о в и л:

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета выезда за пределы Вологодской области (л.д.7-10).

ОМВД России «Вологодский» обратился в суд с указанным административным иском к ФИО1, мотивировав тем, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в том числе, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, трудоустроен неофициально.

В течение календарного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, в связи с чем, ОМВД России «Вологодский» со ссылкой на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил суд установить ФИО1 дополнительные ограничения на срок административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 до 06.00 ежедневно (за исключением выполнения трудовых функций (обязанностей) в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов).

Представитель административного истца ОМВД России «Вологодский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), является обязательным (п. 2 ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в ред. от 06.04.2024 № 69-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно: за несоблюдение административных ограничений, установленных судом на срок административного надзора, что подтверждается постановлениями и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д. 26, 27), постановлением начальника ОМВД России «Вологодский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30). Данных об обжаловании указанных постановлений в материалах дела не имеется.

Административным истцом представлены сведения о том, что ФИО1 трудоустроен неофициально, проживает у сожительницы, на регистрацию в ОМВД России «Вологодский» является регулярно, на беседы профилактического характера реагирует адекватно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 (ред. от 22.12.2022) № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установленных обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, обстоятельств совершенных им преступлений, характера допущенных им административных правонарушений, с целью предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, полагая необходимым и достаточным установление ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 ежедневно (за исключением выполнения трудовых функций (обязанностей), в том числе, в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Суд считает правомерным разъяснить, что ФИО1 при наличии предусмотренных законом оснований, вправе обратиться с заявлением о частичной отмене (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ) установленных поднадзорному лицу административных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).

Руководствуясь ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологодский» удовлетворить частично.

Установить поднадзорному лицу ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, состоящему под административным надзором на основании решения Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно (за исключением выполнения трудовых функций (обязанностей), в том числе, в рамках трудового договора, а также случаев обращения в медицинские учреждения;

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов).

В удовлетворении остальной части административного иска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологодский» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 25.12.2024