Апелляционное определение № 33А-2915/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Сурменко Е.Н. Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Третьяковой Д.К., Фёдоровой О.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО, младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО, младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, выраженных в необоснованном и незаконном проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, проникновении ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащее административному истцу помещение по адресу <адрес>, лишении административного истца права участвовать в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; о признании незаконными действий судебного пристава ОУПДС по Первореченскому району ВГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО5, выраженных в необоснованном участии в исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ, проникновении ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащее административному истцу помещение по адресу г. <адрес>, применении к административному истцу физической силы ДД.ММ.ГГГГ, лишении административного истца права участвовать в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ несколько человек в форме вскрыли дверь помещения, принадлежащего ему на праве собственности, незаконно проникли в него, не предъявив документы, со слов одного из присутствующих ему стало известно, что он представитель управляющей компании, люди в форме - сотрудники ОСП по Первореченскому району г. Владивостока, обеспечивающие беспрепятственный доступ в нежилое помещение для проведения работ по обслуживанию, промывке и подготовке к началу и окончанию отопительных сезонов теплового узла № в соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, выданным Ленинским районным судом г. Владивостока. О намерении пройти через принадлежащее истцу помещение к тепловому узлу № его никто не извещал, при этом участникам событий было известно о наличии иного отдельного входа в подвал и прохода к тепловым узлам здания им известен. Впоследствии административному истцу стало известно, что исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 Считает действия ФИО6 по осуществлению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, поскольку его не уведомляли о возможности их проведения, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не было вручено. Считает действия сотрудников ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю незаконным, что явилось основанием для обращения с настоящими административными требованиями в суд.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 настаивали на административных требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО, младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы административным истцом указано, что на дату подачи апелляционной жалобы мотивированное решение суда им так получено не было, в связи с чем, судом нарушены процессуальные права административного истца. Судом не дана надлежащая оценка доводам административного истца о неуведомлении стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства и о намерении совершить исполнительные действия, лишении права административного истца участвовать в исполнительных действиях, а также отсутствии законных оснований для необоснованного проникновения в помещение и применения физической силы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), исходя из положений статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Частями 1-2 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, что установлено ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Кроме того, в силу закона, судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, имеющего обязательный характер.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу №, предмет исполнения: обязать ответчика ФИО1 предоставить сотрудникам ООО УК «Кентавр», ООО «ДомИнвест» постоянный и беспрепятственный доступ в нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного в подвале 4-шго подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: Приморский <адрес>, для проведения работ по обслуживанию (аварийных), промывки, опрессовки, подготовке к началу и окончанию отопительных сезонов теплового узла №, в отношении должника ФИО1

При этом на копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнена запись об отказе в получении копии постановления.

Согласно представленным в материалы административного дела документам следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО10 направлено письмо начальнику МКУ Владивостокской городской поисково-спасательной службы об оказании содействия по вскрытию входной двери в подвальное помещение для проведения работ, указанных в исполнительном документе, ввиду невозможности попасть в подвальное помещение через единственный доступный способ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО11 утверждена заявка судебного пристава-исполнителя на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № № с участием судебных приставов ФИО6, ФИО12, заявка была принята к исполнению судебным приставом по ОУПДС ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выезд по адресу: <адрес> для исполнения решения суда и осуществления доступа в подвал, привлекалась организация для проведения необходимых мер по вскрытию двери в указанное помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ младшим судебным приставом ОУПДС про Первореченскому району ВГО ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ по факту воспрепятствования деятельности сотрудников органов принудительного исполнения при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также попытки нанести удар сотруднику Управляющей компании (слесарю) в соответствии со ст.ст. 15-18 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения» к ФИО1 применена физическая сила и специальные средства (БСР-наручники).

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о применении в отношении него физической силы, фактов избиения, террористических действий со стороны административных ответчиков, доказательств фальсификации доказательств, а оспариваемые действия судебных приставов ОСП по Первореченскому району ВГО законодательству об исполнительном производстве не противоречат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора судом правильно определены характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (абзац 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В то же время, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО6 совершались исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором должнику было достоверно известно, для проведения исполнительных действий на основании заявки, оформленной в соответствии с требованиями Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ за №, был привлечен судебный пристав по ОУПДС ФИО5 для обеспечения безопасности по предоставлению сотрудникам управляющей компании доступа в нежилое помещение административного истца.

Заявка оформлена в соответствии с требованиями п. 4.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ за N 596, по результатам проведенных исполнительных действий судебным приставом ОУПДС ФИО5 составлен ответ об участии в исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО13

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 препятствовал судебным приставам по осуществлению функций по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно, препятствовал предоставить доступ в подвал, после вскрытия двери сотрудником Управляющей компании пытался применить силу к слесарю, данная попытка была пресечена, после чего ФИО1 был предупрежден о возможности применения физической силы и специальных средств, в связи с продолжением воспрепятствования законной деятельности сотрудников органов принудительного исполнения, повторной попытки нанести удар слесарю к ФИО1 были применены специальные средства (БРС-наручники), в ходе применения которых ФИО1 порвал судебному приставу ОУПДС форменное обмундирование, причинил физическую боль.

При принятии решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, своевременно совершал необходимые исполнительские действия и принимал меры принудительного исполнения, в целях безопасности осуществления исполнительных действий привлек судебного пристава-исполнителя по ОУПДС ФИО5, действия которого ДД.ММ.ГГГГ соответствовали закону.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об умышленном применении в отношении административного истца физической силы, фактов его избиения, террористических действий со стороны административных ответчиков, в материалах дела не имеется, административным истцом не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушения норм процессуального и материального права не допущено, судом вынесено законное и обоснованное решение.

Утверждение административного истца о неполучении мотивированного решения суда опровергается приложенной самим ФИО1 копией судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ к апелляционной жалобе ФИО1, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому копия мотивированного решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Каких-либо препятствий административному истцу к апелляционному обжалованию решения суда не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи