Решение № 2-3085/2017 2-3085/2017~М-2460/2017 М-2460/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3085/2017

№ 2-3085/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Международному потребительскому обществу «Статус» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор «Об общих условиях участия Пайщика в целевых (инвестиционных) программах международного потребительского общества «Статус» №. Истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался ежемесячно начислять кооперативные выплаты в размере 12% по заявке №, от суммы паевого взноса в <данные изъяты>. Обязательства по договору ответчиком не исполняются. Просит взыскать с ответчика уплаченный паевой взнос в размере <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика МПО «Статус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу нахождения юридического лица, а также по месту нахождения в г. Чите. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации», под потребительским обществом понимается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со ст. 11 выше названного федерального закона пайщики потребительского общества имеют право, в том числе вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор «Об общих условиях участия Пайщика в целевых (инвестиционных) программах международного потребительского общества «Статус» №. Истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался ежемесячно начислять кооперативные выплаты в размере 12% от суммы паевого взноса.

Факт прекращения членства истца в обществе и заявление о возврате денежной суммы <данные изъяты> уплаченных паевых взносов в связи с неисполнением ответчиком условий договора подтверждается заявлением о выходе от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Учитывая, что истец ФИО1 перестала быть членом общества, ответчик нарушил обязательства по договору о выплатах, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика выплаченных паевых и членских взносов являются обоснованными.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возврат уплаченных пайщиком членских взносов договором не предусмотрен, в связи с чем, требования о взыскании членского взноса в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с международного потребительского общества «Статус» в пользу ФИО1 паевой взнос в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с международного потребительского общества «Статус» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3085/2017 Центрального районного суда г. Читы