Приговор № 1-504/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-504/2020Дело №1-504/2020 56RS0018-01-2020-004830-03 Именем Российской Федерации 16 июля 2020 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бахаревой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Костина Д.В., защитника - адвоката Хижко К.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Поликарповой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. ФИО1 ... около ..., находясь в гараже, расположенном по адресу: ..., при помощи мобильного телефона марки «Honor» IMEI: N, принадлежащего Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях, на сайте «Гидра» осуществил заказ наркотического средства, после чего, находясь там же, при помощи указанного сотового телефона па сайте «Гидра» совершил оплату в размере 1500 рублей за приобретение наркотического средства, после чего получил смс-сообщение о месте нахождения наркотического средства. Далее ФИО1, ..., около ..., действуя умышленно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, прибыл в место, указанное в полученном им смс-сообщении, а именно на участок местности, расположенный в 200 метрах от ..., где на земле у основания пня дерева около ... незаконно приобрел оплаченную им вышеуказанным способом одну пачку из-под сигарет «Bond», в полимерной упаковке, где находился сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с замком типа «Zip-lock», с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: мефедрон и производное N-метилэфедрона, массой 0,50 г, согласно справки об исследовании № ... от ..., и массой 0,9г, согласно заключению эксперта № ... от ..., что является значительным размером, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последними изменениями и дополнениями), оборот которых запрещен в Российской Федерации. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство пересыпал во фрагмент листа бумаги белого цвета и убрал под полимерную упаковку на пачке из-под сигарет «Bond» и положил в подстаканник, расположенный под кнопкой аварийной остановки в находящемся в его пользовании автомобиля марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак ... и хранил до ... ..., а именно до момента задержания сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» на участке местности, расположенном в 2 метрах от ТК «Любимый» по адресу: .... В последующем, ... в период с ... сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 2 метрах от ТК «Любимый» по адресу: ... салоне автомобиля марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак ... в подстаканнике, расположенном под кнопкой аварийной сигнализации была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Bond» в полимерной упаковке, внутри которой находился сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета, внутри которого находилась вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотические средства: мефедрон и производное N-метилэфедрона, массой 0,50 г. Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются. Защитник Хижко К.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, осознал свое поведение. При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ... Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства сотрудником правоохранительного органа характеризуется в целом отрицательно (л.д.137), на учетах в ООКПБ, ОГКПТД и ООКИБ не состоит (л.д.140,142,144,146), ... ранее не судим (л.д.133). В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Судом учитывается вид и размер наркотического средства, которое фактически было обнаружено и изъято из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий по делу. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, небольшой тяжести совершенного преступления, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6,43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. ФИО1 имеет постоянное место работы, средний заработок составляет 20 тысяч рублей. При определении размера штрафа, судом учитывается материальное положение подсудимого. Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. ... Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.299-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское») л/с <***> ИНН <***> КПП 56101001 ОКТМО 53701000000001 Текущий счет 40101810200000010010 Банк отделение Оренбург г.Оренбург БИК 045354001 КБК 18811621040046000140 ... ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: ... Е.А. Бахарева ... ... ... ... ... Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Бахарева Елена Александровна (судья) (подробнее) |