Решение № 2-1388/2021 2-1388/2021~М-644/2021 М-644/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1388/2021

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Закировой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту с <данные изъяты> по <данные изъяты> месяц составила <данные изъяты> % годовых, с <данные изъяты> месяца -<данные изъяты>% годовых.

Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, между сторонами в офертно - акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту с <данные изъяты> по <данные изъяты> месяц составила <данные изъяты> % годовых, с <данные изъяты> месяца -<данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с его условиями.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592512 рублей 08 копеек, в том числе основной долг – 567122 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 20342 рубля 81 копейка, пени – 5046 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9125 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова