Решение № 2-3497/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3497/2017

Дело № 2-3497/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г. г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Кирова к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города Кирова обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании иска указал, что в соответствии с исполнительными документами : судебным приказом № 2-521/2016 от 28.12.2015 года, выданным судебным участком № 68 Первомайского судебного района г.Кирова ; исполнительного листа № ФС 003221783 от 30.01.2013 года, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, судебным приказом № 67-2-5032/2016 от 28.09.2016 года, выданным судебным участком № 72 Первомайского района г.Кирова, судебным приказом № 67-687/17 от 31.01.2017, выданный судебным участком № 67 Первомайского судебного района г.Кирова, исполнительного листа <данные изъяты> от 03.02.2016, выданный Первомайским районным судом г.Кирова с ФИО1 по сводному исполнительному производству № 67824/17/43047-СД подлежат взысканию денежные средства в размере 505536 руб. 88 коп. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по адресу должника, был предоставлен срок для добровольного исполнения. В ходе исполнительских действия было установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты>, площадью 783 кв.м. Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>, площадью 783 кв.м.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города Кирова ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно в отношении него возбуждено исполнительное производство, однако в настоящее время он погашает указанную задолженность, в связи с чем не целесообразно обращать взыскание на принадлежащий ему земельный участок. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО « Управление жилищного хозяйства» ФИО3 оставляет вопрос относительно иска на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО КБ Уральский банк реконструкций и развития, АО « Тинькофф Банк », а также ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стать 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 67/2-5032/2016 от 28.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г.Кирова с ФИО1 в пользу АО « Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15.11.2013 года в размере 11829 руб. 14 коп., расходы по госпошлине в размере 236 руб. 58 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Кирова с ФИО1 взыскано в пользу ФИО4 долг по расписке в размере 200000 руб., неустойка в размере 21200 рублей, расходы по госпошлине в размере 5412 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга с ФИО1 взыскано в пользу ОАО « Уральский банк реконструкций и развития» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 344984 руб., расходы по госпошлине в размере 6649 руб. 84 коп.

На основании указанных выше судебных решений судебным приставом –исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кировы были возбуждены исполнительные производства, должнику было предложено в добровольном порядке исполнить указанные требования, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Указанные постановления постановлением судебного пристава-исполнителя 05.07.2017 года объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>.

В ходе исполнения указанного сводного исполнительного производства были вынесены также постановления о запрете регистрационных действия, обращения на заработную плату должника, а также произведен опись и арест имущества, принадлежащего ФИО1

Однако, должником не исполнены указанные судебные решения, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено.

На момент вынесения решения задолженность должника ФИО1 по исполнительному производству составляет 469416 руб. 22 коп, исполнительский сбор - 43919 руб. 66 коп.

В ходе исполнительских действий было установлено, что в собственности ФИО1 имеется земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>, площадью 783 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости.

Суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличия иного имущества у ФИО1, которое позволило бы исполнить решения суда.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не выявлено, доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству <данные изъяты> ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит выводу, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает длительность не исполнения судебных решений, а также то обстоятельство, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства, препятствующего обращению взыскания на указанный земельный участок, доказательств наличия другого имущества, позволяющего исполнить решения суда, а также отсутствия задолженности по исполнительному производству.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Город Киров подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району города Кирова удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>, площадью 783 кв.м., принадлежащий ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Город Киров госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья – И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года