Решение № 2-2384/2017 2-2384/2017 ~ М-1739/2017 М-1739/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2384/2017

Дело № 2-2384/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Феодосия, Республика Крым

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Василенко ---

при секретаре Шукуровой --

с участием представителя ответчика ФИО1 --

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАРКАЧ -- к ФИО2 -- о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 6000 000 рублей, при этом ссылаясь, что Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> осудил ФИО2 -- ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 264 ч. 1, дело №.

Материальный ущерб и моральный вред по данному делу не был взыскан Приговором суда, а гражданский иск у головном процессе я оставил без рассмотрения, т.к. иначе ФИО2 был бы строго наказан, лишён права управления автомобилем, лишён средств к существованию, и, соответственно не смог бы выплачивать мне моральный вред.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, на участке автодороги «<адрес>», 103 километр + 843,2 метра, в процессе выполнения маневра «разворот» автопоездом с полуприцепом под управлением водителя ФИО2 --, ДД.ММ.ГГГГ года рождения двигавшимся по автодороге «<адрес>», со стороны <адрес> в сторону <адрес>, произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «--» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 --. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с находившимся в салоне автомобиля пассажирами: Каркач --, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 --, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пашковским --, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданином по имени Денис.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир – Каркач -- получил телесные повреждения квалифицируемые, как причинение тяжкого вреда здоровью, а именно получил закрытый перелом заднего края вертлужной впадины справа со смещением отломков, в последствии у него развилась постравматическая нейропатия малоберцового нерва справа.

В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика исковые требования признала частично, просила принять во внимание возраст и материальное положение ответчика,

А также, что ответчиком добровольно выплачено 50000 рублей, просила снизить размер компенсации морального вреда до 150000 рублей.

Суд выслушав участников процесса, иследовав материалы дела приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10.08.23017 года следует, что ответчик виновен в ДТП, в ходе которого КАРКАЧ --. получил тяжкий вред здоровью(л.д.4-5) и длительно находился на лечении (л.д.6-14).

Из смысла статей 151,1099 Гражданского Кодекса РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые были причинены действиями, посягающими на принадлежащие каждому лицу от рождения нематериальные блага (здоровье, жизнь близкого человека).

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите. Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве компенсации морального вреда 350 000 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

По изложенному руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 -- в пользу КАРКАЧ -- в возмещении морального вреда 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 -- госпошлину в госдоход в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Василенко Н.Н.