Решение № 2-391/2020 2-391/2020(2-7149/2019;)~М-6758/2019 2-7149/2019 М-6758/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-391/2020

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре Суханове А.И.,

представителя истца АО «Банк Р. С.» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО2, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №... (далее - Договор).

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 58 725 руб. 07 коп.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

В соответствии с Условиями предоставления кредита Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности.

Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и согласно расчету Банка составляет 66 950 руб. 89 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 66950 руб. 89 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 209 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Р. С.» – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить, пояснила, что задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представление своих интересов доверила ФИО3

В судебном заседании представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать, применить исковую давность.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив доводы иска, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением №..., из содержания которого следует, что ответчик просила: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в сумме 58725 руб. 07 коп.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента, а также подтвердила, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру Индивидуальных условий и Графика платежей.

Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия договора, а потому, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена при заключении Кредитного договора №....

Выпиской по лицевому счету №... подтверждается, что Банк акцептовал оферту ФИО2, открыв ей данный Счет и перечислив на него сумму кредита в размере 58725 руб. 07 коп.

Рассматриваемым Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1096 дней; процентная ставка – 36,00% годовых; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2690 рублей.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась ответчиком ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк принял правомерное решение о направлении ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал полного и досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору на общую сумму 69 640 руб. 02 коп. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена.

Размер задолженности по Кредитному договору, заявленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 950 руб. 89 коп., подтвержден расчетом, который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается, что она не заключала кредитный договор, кредитный договор содержит не ее подпись. С целью проверки указанных доводов судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «ЭК Паритет» № П-002/20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО2 в кредитном договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ (заявлении, анкете к заявлению, графике платежей, условиях предоставления реструктуризационных кредитов), выполнены ФИО2.

Суд принимает заключение экспертного учреждения ООО «ЭК Паритет» в качестве достоверного доказательства, поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по делу №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, на основании заключённого счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До вынесения судебного приказа истек 661 день срока исковой давности начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчик. После отмены приказа оставшийся у Банка срок исковой давности составил 434 дня (1095 дней – 661 день).

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое подано в Центральный районный суд г.Волгограда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному спору не истек.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что размер задолженности ФИО2 по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 950 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга – 55900 руб. 04 коп., проценты по кредиту – 6950 руб. 85 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 4 100 руб., а, следовательно, соответствующие исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений чю1 ст.9698 ГПК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом назначалась и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭК Паритет», расходы согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ возлагались на ФИО2 услуги по проведению экспертизы составила 29 300 руб.

Согласно заявлению ООО «ЭК Паритет», расходы по проведению судебной экспертизы а размере 29300 руб. не оплачены.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению судебной экспертизы с ФИО2 в пользу ООО «ЭК Паритет» в размере 29 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по Кредитному договору №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 950 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 55 900 руб., задолженность по процентам – 6 950 руб. 85 коп., плата за пропуск платежей по графику - 4 100 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 209 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭК Паритет» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Дело №...