Определение № 2-14/2017 2-14/2017(2-5590/2016;)~М-5398/2016 2-5590/2016 М-5398/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-14/2017

Дело № 2-14 (17)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 29.12.2015г. произошло возгорание автомобиля Форд Эксплоер принадлежащего истцу. Считает причиной пожара некачественный ремонт автомобиля 02.12.2015г., в частности отопителя салона ответчиком.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <***>,, неустойку в размере <***>, компенсацию вреда в размере <***>, штраф.

Дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Истец ФИО1, в судебное заседание 16 марта 2017 г., не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил.

Судебное заседание по делу было отложено на 20 марта 2017 г., однако истец ФИО1 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, был извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку истца ФИО1 в судебные заседания неуважительной.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Р. Капралов