Решение № 2-802/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-942/2024~М-752/2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 30 октября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре Бортниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации к Туболец ФИО4 о взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь, что ответчиком не было сообщено в территориальный орган ОПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что повлекло получение ответчиком излишне выплаченных сумм пенсии.

Истец – Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации – в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, у получателя указанной выплаты имеется обязанность извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в случае несоблюдения которой при наличии перерасхода средств он несет предусмотренную законом ответственность.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки, с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» регламентировано, что бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за использованием средств бюджета Фонда в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 10 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Исходя из приведенных норм на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет федерального бюджета.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца до достижения возраста 23 лет в связи с обучением в учебном заведении по очной форме.

Пенсия ФИО2 была назначена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 432,62 руб., с ДД.ММ.ГГГГ после очередного перерасчета пенсии размер пенсии составил 13 912,30 руб.

Согласно информации КГБПОУ «Красноярский педагогический колледж №» ФИО2 зачислена ДД.ММ.ГГГГ, отчислена из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № о-65а от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии ОПФР по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишне выплаченной ФИО2 страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 326,38 руб.

Решением ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца.

ФИО2 денежные средства в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не возвратила, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком справке КГБПОУ «Красноярский техникум социальных технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обучалась на бюджетной основе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что излишне выплаченная ФИО2 пенсия по случаю потери кормильца может быть взыскана в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки. Причем бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возлагается на истца, заявившего требование о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, доказательств, подтверждающих недобросовестность ФИО2, материалы дела не содержат и стороной истца не представлены. При этом, само по себе не обращение ФИО2 с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой ею социальной пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о наличии недобросовестности, поскольку пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась на основании заявления о назначении пенсии, поданного ею 30 января 2019 года, в бланке заявления имеется ссылка на наличие у заявителя обязанности сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, однако получателю пенсии не разъяснено, какие обстоятельства влекут прекращение выплаты пенсии, а также отнесение к числу таких обстоятельств отчисление из образовательного учреждения.

Так, учитывая, что в спорных правоотношениях ФИО2 является более слабой стороной как гражданин, не имеющий высшего юридического образования и специальных познаний в сфере правового регулирования пенсионного обеспечения, в то время как Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обязано неукоснительно соблюдать пенсионное законодательство, разъяснять своевременно и надлежащим образом порядок и основания прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с него.

В таком положении в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации к Туболец ФИО5 о взыскании незаконно полученной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий - судья Е.Е. Галицкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.