Решение № 2-258/2024 2-258/2024(2-3480/2023;)~М-3445/2023 2-3480/2023 М-3445/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-258/2024

Дело № 2- 258/2024

УИД 50RS0020-01-2023-004858-711


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» февраля 2024г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОР ФИО2, при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Д.С.АВТО» о расторжении договора на оказание услуг независимой гарантии, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора на оказание услуг независимой гарантии, возврате денежных средств.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен Договор потребительского кредита №-Ф на приобретение автотранспортного средства «ChevroletCaptivaPremiеr».

В качестве условия предоставления кредита при покупке автомобиля истцу была навязана дополнительная услуга ООО«Д.С.АВТО» в виде независимой безотзывной гарантии стоимостью 204 000 руб. в качестве обеспечения обязательств по заключённому Договору потребительского кредита №-Ф ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении кредитадоговоранезависимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств.

На имя истца был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «Д.С.АВТО» предоставило безотзывную независимую гарантию «Программа 5.1.5.».

Возможность заключения кредитногодоговорабез предоставления независимой гарантии, не разъяснялась, напротив, предоставление денежных средств ставилось в зависимость от заключениядоговорас ответчиком, тогда как волеизъявление у истца было исключительно на заключение кредитногодоговора.

После оформления приобретенного в кредит автомобиля, в связи с тем, что услугамиООО«Д.С. АВТО» истец не собирался воспользоваться, он направил в адрес ответчика претензию об отказе отдоговорао предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных им денежных средств.

Ссылаясь на то, чтоДоговоро предоставлении независимой гарантии представляет собойДоговоркомиссии, который является фактически исполненным в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии в силу ст.370-371Гражданского кодекса РФ, ООО«Д.С.АВТО» отказало истцу врасторженииДоговорао предоставлении независимой гарантии и возвращении уплаченных подоговоруденежных средств.

Истец считает действия ответчика не основаны на законе.

Ссылаясь на положения п. 1 ст.370, п. 1 ст.371, ст.378Гражданского кодекса РФ, сообщает, что обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечёт прекращения обязательства ответчика перед банком. В тоже время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачиООО«Д.С. АВТО» независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств, в случае наступления гарантийного случая, не лишает истца права отказаться от исполнениядоговораоб оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Пункт 1.2 оферты говорит о том, чтодоговоро предоставлении независимой гарантии считается заключённым после подписания заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии. Заявление должно быть заполнено полностью по установленной форме и собственноручно подписано. Фактически, при подписании заявления истцу выдали бланк с проставленными заранее крестиками, нанесёнными типографским способом, которые выражают его согласие на предоставление именно безотзывной гарантии и выдачу независимой гарантии досрочно (до истечения 14 дней).

Считает, что данная сделка является недействительной, поскольку содержит заранее невыгодные для истца условия. Полагает, что безотзывность независимой гарантии не означает, что она не может быть отозвана принципалом, поскольку согласно ст.371Гражданского кодекса РФ гарантия не может быть отозвана именно гарантом.

Согласно ст.329Гражданского кодекса РФ независимая гарантия – один из способов обеспечения исполнения обязательств. Однако, согласно кредитномудоговоруот ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф, обеспечение обязательств подоговорупредусмотрено лишь залогом автомобиля. Предоставление независимой гарантии кредитнымдоговоромне предусмотрено.

Считает, что указанныйдоговорявляетсяДоговоромвозмездного оказания услуг, заключённым между гражданином и юридическим лицом, а неДоговоромкомиссии, что не опровергает возможность применениякзаключённомудоговоруне только норм Гражданского кодекса РФ, но и норм Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе ст. 32.

Просит расторгнуть Договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.5» от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1

- 240 000 рублей в счет возврата денежных средств по Договору о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- 16 274 рубля 20 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- 10 000 рублей- компенсацию морального вреда;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (уточненное исковое заявление).

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, в суд обеспечил явку представителя по ордеру- адвоката ФИО5.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру (л.д.101) ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в качестве условия предоставления кредита при покупке автомобиля истцу была навязана дополнительная услуга ООО « Д.С.АВТО » в виде независимой безотзывной гарантии стоимостью 204 000 руб. в качестве обеспечения обязательств по заключённому Договору потребительского кредита №-Ф ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении кредита договора независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств. На имя истца был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «Д.С.АВТО» предоставило безотзывную независимую гарантию «Программа 5.1.5.». После оформления приобретенного в кредит автомобиля, в связи с тем, что услугами ООО « Д.С. АВТО » истец не собирался воспользоваться, он направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных им денежных средств. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия – один из способов обеспечения исполнения обязательств. Однако, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф, обеспечение обязательств по договору предусмотрено лишь залогом автомобиля. Предоставление независимой гарантии кредитным договором не предусмотрено. Указанный договор является Договором возмездного оказания услуг, заключённым между гражданином и юридическим лицом, а не Договором комиссии, что не опровергает возможность применения к заключённому договору не только норм Гражданского кодекса РФ, но и норм Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в том числе ст. 32. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что истец был вынужден обратиться в суд, он испытал нравственные страдания, выразившиеся в бессонных ночах, переживаниях и подрыве здоровья.

Ответчика ООО «Д.С.АВТО» явки представителя в суд не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв, в котором ООО«Д.С. АВТО» возражает по иску, просит отказать в иске в полном объёме. В обоснование несогласия с иском сослался на положения ст. ст.370,371,378 ГК РФ и судебную практику, указывает, что истец получил обеспечение своих обязательств путем получения независимой гарантии, которая была дана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ. Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении,ООО«Д.С.Авто» предоставил банку-кредитору ПАО «Росбанк» безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств уООО«Д.С.АВТО» перед банком-кредитором. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона. Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст.378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии. Несмотря на доводы истца, решение о заключении имдоговорасООО«Д.С.АВТО» было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием заявления и непосредственно самой Независимой гарантии.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО «Росбанк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явки представителя в суд не обеспечило, каких- либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит иск приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.1Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободыдоговора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Согласно ст.819Гражданского кодекса РФ по кредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитнымдоговороминые платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1).

К отношениям по кредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитногодоговора(п. 2).

В силу п. 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

В соответствии со ст.368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт).

Согласно п. 1 ст.370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 ст.371 Гражданского кодекса РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Исходя из ст.373Гражданского кодекса РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам п. 1 ст.378 Гражданского кодекса РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из п. 1 ст.379 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Кдоговору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видахдоговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон подоговору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен Договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого по условиям которого банком истцу были предоставлены денежные средства в сумме 3286 486 руб. 67 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 16,49% годовых на приобретение транспортного средства. на приобретение автотранспортного средства «ChevroletCaptivaPremiеr».

Также, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил сООО«Д.С.АВТО»Договоро предоставлении независимой гарантии посредством подачи заявления с просьбой акцептировать ее в порядке и на условиях, установленных условиями безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, оплату подоговорупроизвела за счет кредитных средств в размере 240 000 руб. Бенефициаром по заключенной сделке является ПАО «Росбанк».

ФИО1 был выдан Сертификат безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому гарантООО«Д.С.АВТО» в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» предоставляет бенифициару (ПАО Росбанк») по поручению клиента ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенифициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии – 24 месяца; стоимость программы – 240 000 руб.

Заключенный с ООО «Д.С.АВТО»договор состоял из условий, сформулированных в оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», тарифных планов и заявления.

Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства –Договора потребительского кредита перед бенифициаром, только в случае наступления из нижеследующих обязательств (п. 2.3.1 потеря клиентом (принципалом) работы и 2.3.2 смерть клиента (принципала) при предоставлении документов (перечень приведен в сертификате).

Факт исполнения ФИО1 обязанности по оплате цены договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Применительно к Условиям оферты о предоставлении финансовой защиты «Стандарт» гарант взял на себя обязанность предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорныхобязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (пункт 1.1).

В силу пунктов 1.3 и 1.4 Условий оферты дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнения гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану. После совершения принципалом действий, указанных в п. 1.2 оферты, по истечении 14 календарных дней с момента заключениядоговорао предоставлении независимой гарантии гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ООО«Д.С.АВТО» заявление (претензию) об отказе от договора независимой гарантии (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием о возврате уплаченных по указанномудоговоруденежных средств в размере 240 000 руб., которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23, 25).

Согласно ответу ООО«Д.С.АВТО», направленному ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца о том, что обязательства в рамках договора, заключенного с компанией, исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное компании, возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обстоятельств перед его кредитором в рамках непосредственного гарантийного обязательства (л.д.26, 27).

В соответствии с п. 1 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ. является публичным.

Квалифицируя правоотношения между ФИО1 и ООО«Д.С.АВТО», суд при установленных обстоятельствах и субъектном составе спора усматривает правоотношения, основанные, в том числе на нормах о возмездном оказании услуг,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу, представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы и положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона Российской Федерации, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основываясь на вышеизложенном, суд отклоняет довод ответчика относительно того, что истец не обладает правом отказаться от договора в порядке ст.32 Закона «О защите прав потребителей». Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет.

Как указано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. сроком до 24 месяцев. С требованиями об отказе от договора истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия, если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом, то безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина (ст.ст.450,450.1 ГК РФ)договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору.

При разрешении требований истца о расторжении договора гарантии и взыскании уплаченных по нему денежных средств, суд учитывает, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

Истец, как потребитель, при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия по 12.08.2025г, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Довод представителя ответчика, содержащийся в письменных возражениях, о том, что независимая гарантия была исполнена гарантом, и услуга по договору была оказана в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от исполнения, заключенного с ООО«Д.С.АВТО» договора, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению и обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия, договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО», подлежитрасторжениюс ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения ответчиком заявления истца об отказе отдоговора), в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 240 000 руб.

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления потребителю не изменяет.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую – либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Доказательств несения каких – либо расходов по договору (Сертификат безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ДД.ММ.ГГГГ.) с момента его заключения и до прекращения его действия, ответчиком нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФне применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).

Принимая во внимание неправомерное удержаниеООО«Д.С.АВТО» денежных средств подоговоруо предоставлении независимой гарантии, суд считает, что на основании ст.395 ГК РФподлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) в размере 16274 руб. 20 коп., исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

365

12

1656,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

3590,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

4832,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

1472,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

45

366

16

4721,31

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ООО «Д.С.АВТО», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, находя сумму требований компенсации морального вреда соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд отказывает истцу

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Д.С.АВТО», составляет 130637 руб. 10 коп., исходя из расчета: (240 000 руб. + 16274 руб. 20 коп. + 5000 руб.) х 50%

Данную сумму суд считает разумной, так как требование по возврату денежных средств не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец как потребитель в силу закона освобожден по настоящему делу от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Д.С.АВТО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13119 руб. 11 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» расторжении договора на оказание услуг независимой гарантии, возврате денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.5» от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Московской области,

- 240 000 рублей в счет возврата денежных средств по Договору о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.5» от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- 16 274 рубля 20 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- 5 000 рублей- компенсацию морального вреда;

- 130 637 рублей 10 копеек- штраф.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей ФИО1- отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 119 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «03» апреля 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская