Решение № 12-295/2023 7/2-76/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 12-295/2023

Судья Луковцев А.А. Дело№7/2-76/2023 Дело №12-295/2023


РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 года город Якутск

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А.,

с участием защитников привлекаемого лица – ФИО1, ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установила:

7 декабря 2022 года постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № ... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.36 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник привлекаемого лица – ФИО1 просит вышеуказанное решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитники привлекаемого лица – ФИО1, и ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3, не согласился с доводами жалобы, указав, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание ФИО4 извещенный судом надлежащим образом телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела не явился.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

На основании положений п. 26 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.11.2022 в 16 часов 30 минут по адресу: .........., ФИО4, являясь должностным лицом не обеспечил соблюдение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности вверенного ему объекта ********, высокой категории опасности, так в ходе внеплановой выездной проверки объекта ******** ПАО «********», в целях осуществления контроля за устранением ранее выявленных нарушений, указанных в п.п.1-10, 12,13 предписания от 21.01.2022 № ..., срок исполнения которых истек 01.11.2022 г., выявлено, что ответственным должностным лицом не выполнены п.п.1,2,5 предписания в установленный срок.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, ФИО4 и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа. С выводами должностного лица согласился судья городского суда, пересмотревший оспариваемое ФИО4 постановление.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст. 19.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО4 материалы дела не содержат.

Выводы судьи городского суда и должностного лица о том, что ФИО4 не выполнил в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, мотивированы в состоявшихся актах, оснований для переоценки которых Верховный Суд РС (Я) не усматривает.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом рассмотрения городским судом, обоснованно признаны несостоятельными и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных должностным лицом и городским судом обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО4 в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 36 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова