Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017~М-1976/2017 М-1976/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2355/2017

№ 2- 2355 (2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Ачинск Красноярского края

ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2010 года между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит на приобретение квартиры в сумме 620000 рублей под 14,5 % годовых на срок до 08.11.2030 г. В соответствии условиями кредитного договора, заемщики обязались погашать долг по кредиту ежемесячными равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2010 года, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Поручителем по данному договору является ФИО3, с которой заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Тем самым заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 21.04.2017 года задолженность ответчиков перед Банком составила 289324,71 рублей, в том числе: по основному долгу – 249668,01 руб., проценты за кредит - 35444,36 руб., неустойка - 4214,34 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 289324,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6093,25 рублей (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик ФИО1, ФИО3 неоднократно извещались о дате судебного заседания посредством направления судебных извещений в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 38,54), от получения которых уклонились, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения (л.д.44,42,46,47,48,49), в суд не явились, возражений не представили.

Ответчики ФИО2, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 53), в суд не явилась, в поступившем заявлении против исковых требований не возражала (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела 08.11.2010 года между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит по программе «Молодая семья» на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> края, <адрес>, в сумме 620000 руб. под 14,5 % годовых на срок по 08.11.2030 г. (л.д.12-14).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор поручительства № от 08.11.2010 года, согласно п. 2.2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 15).

В момент заключения и подписания договора 08.11.2010 г. сторонами составлено срочное обязательство № 1, согласно которого, ФИО1 и ФИО2 обязались, начиная с 01 декабря 2010 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту не позднее 10 числа каждого месяца в размере 2594,14 рублей, одновременно с погашением процентов. (л.д. 16).

Пунктом 4.4 кредитного договора, заключенного с ФИО1 и ФИО2, предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем по данному договору является ФИО3, которая в соответствии с п. 2.2 договора о поручительства солидарно отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 13, оборот).

Из представленной Банком выписки по счету следует, что платежи в счет погашения кредита вносились созаемщиками не регулярно, последний платеж по кредиту произведен 25.09.2014 г. (л.д. 8-10).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.04.2017 г., следует, что по задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 289324,71 рублей, в том числе: по основному долгу – 249668,01 руб., проценты за кредит - 35444,36 руб., неустойка - 4212,34 руб. (л.д. 7).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п. 4.4. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и неустойку по просроченным процентам в размере 4212,34 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики нарушили исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 289324,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежных поручений от 23.05.2017 г. и от 09.03.2017 г. (л.д. 3,4), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6093,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 289324,71 рублей, возврат госпошлины в сумме 6093,25 рублей, всего 295417 (двести девяносто пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 96 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года