Решение № 2А-458/2018 2А-458/2018 ~ М-172/2018 М-172/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-458/2018

Дело № 2а-458/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Половинное 04 июля 2018 года

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Половинского района к Половинскому РО СП УФССП России по Курганской области об освобождении от исполнительского сбора в полном объеме по исполнительному производству №1026/15/45050-ИП от 18.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Половинского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Половинскому РО СП УФССП России по Курганской области об освобождении от исполнительского сбора в полном объеме по исполнительному производству №1026/15/45050-ИП от 18.03.2018.

В обоснование административного искового заявления указав, что административный истец является стороной исполнительного производства №1026/15/45050-ИП. 15.06.2018 на основании исполнительного листа №ФС 001374780 от 04.03.2015 выданного Половинским районным судом по делу №2-20/2015, направленного к исполнению ПО РО СП УФССП России по Курганской области, возбуждено исполнительное производство №1026/15/45050-ИП от 18.03.2018. В связи с тем, что Административным истцом в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, требования исполнительного документа не были выполнены, был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курганской области Административный истец не согласен по следующим причинам: 04.03.2015 Половинским районным судом вынесено решение, вступившее в законную силу 03.03.2015, на основании которого Административный истец должен был профинансировать работы по оборудованию котельных. Срок для добровольного исполнения решения суда установленный судебным приставом-исполнителем составляет 5 дней. В указанный срок невозможно внести изменения в бюджет и перераспределить денежные средства на другие статьи расходов. В настоящее время в бюджет Администрации Половинского района не заложены денежные средства на исполнение решения суда. Денежные средства на исполнение решения суда могут быть заложены только на будущий год. Просит освободить Административного истца от исполнительского сбора в полном объеме по исполнительному производству № 1026/15/45050-ИП от 15.06.2018.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Половинского района Курганской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ответчика - МОУО Администрации Половинского района в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Уральского управления Ростехнадзора в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Половинского РО СП в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Половинского районного суда от 27 января 2015 года на Администрацию Половинского района возложена обязанность профинансировать работы по оборудованию котельных вторым независимым источником электроснабжения.

18.03.2015 судебным приставом-исполнителем К. на основании исполнительного листа N ФС 001374780 возбуждено исполнительное производство №1026/15/45050-ИП с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера (обязать профинансировать работы по оборудованию котельных).

Указанным Постановлением должнику установлено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащееся в нем требования, при этом судебный пристав предупредил о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, названная выше обязанность Администрацией исполнена не была, постановлением судебного пристава-исполнителя К. от 15.06.2018 на Администрацию был наложен исполнительский сбор в сумме 50000 руб.

Требования Администрации Половинского района об освобождении от уплаты исполнительного сбора были обусловлены доводами, что в бюджет Администрации Половинского района не заложены денежные средства на исполнение решения суда. Денежные средства на исполнение решения суда могут быть заложены только на будущий год, сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.01.2015 представитель Администрации Половинского района ФИО1 указывала, что денежные средства будут внесены в бюджет на 2015 год (л.д.44).

03 апреля 2015 года Администрация Половинского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения по делу 2-20/2015 до 01 июля 2016 года. В обоснование указав, что бюджет Половинского района на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов уже утвержден, и он не предполагает финансирование Муниципального органа управления образованием Администрации Половинского района для оборудования котельных отапливающих образовательные организации, вторым независимым источником электроснабжения. Администрация Половинского района рассматривает вопрос финансирования Муниципального органа управления образованием Администрации Половинского района на 2016 год и на плановый период 2017-2018 годов. В этой связи Администрацией Половинского района совместно с Муниципальным органом управления образованием Администрации Половинского района разработала График оборудования котельных, отапливающих образовательные организации Половинского района вторым независимым источником электроснабжения (л.д. 60-61).

Определением Половинского районного суда от 13 апреля 2015 года заявление Администрации Половинского района об отсрочке исполнения решения суда от 27 января 2015 года удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июля 2016 года (л.д. 86-89).

25.12.2017 Главой Половинского района заместителю Губернатора Курганской области - Директору Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно коммунального хозяйства направлено письмо с просьбой профинансировать за счет средств областного бюджета в размере 52437 рублей на приобретение дополнительного источника электроснабжения и насосного оборудования для модернизованных котельных на сэкономленные средства от технического перевооружения на сумму 55197 рублей.

Оценивая поведение должника в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления, поскольку неисполнение решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не было обусловлено существованием объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника; нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено.

Судом учитывается, что Заявитель при рассмотрения дела указывал, что вопрос выделения денежных средств будет внесен в бюджет 2015 года, однако в принятом бюджете денежные средства на исполнение решения суда не были заложены. Также Заявитель при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения да 01 июля 2016 года указывал, что разработал График оборудования котельных, в период с февраля по июнь 2016 года. Несмотря на предоставленную отсрочку, решение суда не исполнено. Доказательств невозможности исполнения определения Половинского районного суда от 13 апреля 2015 года, которым Заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, материалы дела не содержат. Материалы дела также не содержат какой-либо информации о том, что Заявитель принимал должные меры для исполнения решения суда в период с 2015 года по 2018 год.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, Администрацией Половинского района не представлено.

При таких обстоятельствах оснований освобождения Администрации Половинского района от взыскания исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Половинского района к Половинскому РО СП УФССП России по Курганской области об освобождении от исполнительского сбора в полном объеме по исполнительному производству №1026/15/45050-ИП от 18.03.2018 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Половинский районный суд Курганской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Ящук В.А.