Постановление № 5-494/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 5-494/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 07 сентября 2018 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей У.Ф,,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 08 июля 2018 года в 8 часов 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте, около магазина «Атмис» на ул. Гагарина, ... в с. Кочалейка Каменского района Пензенской области учинила хулиганские действия в отношении У.Ф, выражалась в её адрес нецензурными словами.

В судебном заседании ФИО1 показала, что в адрес У.Ф, нецензурной бранью никогда не выражалась, и не была 08 июля 2018 года на остановке около магазина. У.Ф, оговаривает её, из-за того, что ранее У.Ф, была подвергнута административной ответственности за противоправное поведение в отношении её (ФИО1) дочери.

Потерпевшая У.Ф, показала суду, что 08 июля 2018 года в 8 часов 15 минут, около магазина «Атмис» на ул. Гагарина, ... в с. Кочалейка Каменского района Пензенской области ФИО1 оскорбляла её нецензурной бранью.

Свидетель Я.М. показала, что 08 июля 2018 года в 8 часов 15 минут ФИО1, около магазина «Атмис» на ул. Гагарина, ... в с. Кочалейка Каменского района Пензенской области оскорбляла её дочь У.Ф, нецензурной бранью.

Из исследованных в судебном заседании объяснений К.Р. следует, что она работает продавцом магазина «Атмис» в селе Кочалейка Каменского района Пензенской области. 08 июля 2018 года находилась на работе с 08 часов, ФИО1 около магазина она не видела. Около 08 часов в этот день в магазин заходила У.Ф,, мелкого хулиганства в отношении У.Ф, не видела.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Каменскому району Пензенской области М.А., при просмотре видеозаписи с наружней камеры видеонаблюдения магазина «Атмис» в с. Кочалейка Каменского района Пензенской области совершение ФИО1 мелкого хулиганства в отношении У.Ф, установлено не было.

Выслушав объяснения ФИО1, показания У.Ф, и свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство - то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных доказательств совершения ФИО1 нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Заявление и показания У.Ф, ничем не подтверждены, к показаниям её матери Я.М. судья относится критически и считает, что они даны в интересах близкого человека и также не подтверждены иными доказательствами.

При таких обстоятельствах судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установленной, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стеклянников Д.М.