Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-731/2017Павловский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2017 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием ответчика ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему в сумме 91 544 рубля 26 копеек, в том числе: неустойка – 1 190 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 9 531 рубль 58 копеек, просроченный основной долг – 80 8201 рубль 76 копеек. В обоснование заявленных требований указано следующее: Между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере 92 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых. В соответствии с п.п.3.1-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст., ст.810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Согласно ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 544 рубля 26 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 544 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 946 рублей 33 копейки. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка признала в полном объеме, согласившись с иском. Признание иска ответчиком принято судом. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" предоставил ФИО1 кредит в размере 92 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых. В соответствии с п.п.3.1-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст., ст.810,819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик неоднократно нарушал установленный порядок погашения кредита, и в настоящее время кредит не погашается должным образом. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Согласно представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности составляет 91 544 рубля 26 копеек, в том числе: неустойка – 1 190 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 9 531 рубль 58 копеек, просроченный основной долг – 80 8201 рубль 76 копеек. Данный расчет задолженности, предоставленный банком, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не предоставлено. Кроме того, как указывалось выше, ФИО1 в рамках судебного разбирательства исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка признала в полном объеме, согласившись с иском. В этой связи, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения. Согласно ст.425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, так как ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора со своей стороны, не погашая своевременно кредит. При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 946 рублей 33 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 544 рубля 26 копеек (девяносто одна тысяча пятьсот сорок четыре рубля 26 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 946 рублей 33 копейки (восемь тысяч девятьсот сорок шесть рублей 33 копейки). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. Судья: И.А.Минеева Суд:Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)Судьи дела:Минеева И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-731/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-731/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-731/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-731/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-731/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-731/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-731/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-731/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-731/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-731/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-731/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|