Решение № 2А-5137/2017 2А-5137/2017~М-4571/2017 М-4571/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-5137/2017

№ 2а-5137-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 28.08.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя по доверенности административного ответчика УФССП России по РО ФИО2 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по РО, Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что 07.08.2017 года судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области возбудил исполнительное производство №-ИП, во исполнение судебного приказа №, выданного 10.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании с ПИВ в пользу ООО «Сатис Консалтинг» денежных средств. Административный истец не согласна с судебным приказом, поэтому считает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит суд отменить постановление от 07.08.2017 г. судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить административное исковое заявление.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал удовлетворению административного искового заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (взыскателя) ООО «Сатис Консалтинг» не участвовал, о времени и месте его проведения извещался.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья не соглашается с изложенными в административном исковом заявлении доводами и отказывает в удовлетворении требований по следующим мотивам:

Как установлено судом, 07.08.2017 года судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области возбудил исполнительное производство №-ИП, во исполнение судебного приказа №, выданного 10.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании с ПИВ в пользу ООО «Сатис Консалтинг» денежных средств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, который полностью соответствовал требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и с соблюдением установленного срока.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судья полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено во исполнение вышеуказанного судебного акта, соответствует задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по РО, Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2017 года.

Судья Семеняченко А.В.