Приговор № 1-111/2025 1-893/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № (УИД №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 июля 2025 года

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лесного А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тарый Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ДАЙОНЕ Ай Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, со слов оформленного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, бульвар Великой Победы, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:12 до 02:18, находясь возле <адрес> корпус 1 по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар удерживаемым в правой руке ножом хозяйственно-бытового назначения (не относящегося к категории холодного оружия), используя его в качестве оружия, в область живота слева, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота в левом подреберье по передней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал частично, пояснив, что при вышеуказанных обстоятельствах действительно нанес один удар ножом потерпевшему, однако именно Потерпевший №1 со своими друзьями спровоцировали конфликт, оскорбив его, а также высказывали угрозы применения насилия и начали драку, в ходе которой он по неосторожности причинил тому телесное повреждение. Прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не имел, в содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни, погрузившись в творчество и духовное просветление.

Несмотря на позицию ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со свидетельством о смене имени, до ДД.ММ.ГГГГ Дайоне Ай Н. звали ФИО3 (т. 1 л.д. 151).

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 он совместно со своими друзьями <данные изъяты> Константином, Свидетель №1 и ФИО4 вышли из кафе по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки, после чего направились вдоль указанного дома по направлению к Октябрьской Набережной. Проходя мимо магазина «Росал», они поравнялись с компанией ранее не знакомых им молодых мужчин, среди которых был подсудимый с окрашенными в зеленый цвет волосами. Они в компании между собой высказали несколько шуток в адрес ФИО2 относительно цвета волос, в каких именно выражениях они прозвучали - в точности не помнит. Услышав их реплики, подсудимый разозлился на это, а когда они прошли мимо данной компании мужчин, то ФИО2 развернулся и в одиночку догнал их, держа в руке нож, которым демонстративно стал «водить» перед ними и произнес: «Чего вы хотите?». Эти слова и действия не произвели на него никакого впечатления, не вызвали страха, опасений, поскольку подсудимый с ножом в тот момент не совершал попыток напасть на кого-то из их компании, таким образом красуясь перед ними. Поняв, что действия не произвели на них впечатления, ФИО2 развернулся и пошел обратно в сторону своей компании. Он окликнул подсудимого и направился в сторону того, чтобы сделать замечание по поводу неприемлемого поведения и демонстрации ножа, однако тот стал отдаляться, а он в свою очередь догнал подсудимого, который резко повернулся к нему, продолжая удерживать в правой руке нож, который ранее перед всеми демонстрировал. ФИО2 сделал выпад с ножом в руке в его сторону, но первоначально он не получил каких-либо повреждений, так как удалось отпрыгнуть, после чего он стал держать дистанцию. Он занял боевую стойку и пытался правой ногой выбить у подсудимого из рук нож и в этот момент, как ему показалось, у ФИО2 что-то упало на землю. Он предположил, что ему все-таки удалось выбить из рук подсудимого нож, пошел к подсудимому на сближение, ударив того кулаком своей руки в область головы. Сразу после удара он почувствовал, что у него в левом боку что-то течёт, задрал футболку и обнаружил ранение в области живота слева, из которого вытекает кровь. Подсудимый резко развернулся и ушел со своей компанией. Он показал свое ранение ФИО5, после чего незамедлительно сел в такси и направился в травмпункт, откуда его госпитализировали в Александровскую больницу (т. 1 л.д. 57-61).

Согласно телефонограмме №, зарегистрированной в отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 02:22 в травмпункт по адресу: <адрес>, обратился Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: колото-резаная рана передней стенки живота (проникающая). Состояние тяжелое. Обстоятельства получения травмы: напал и порезал неизвестный у <адрес> по ул Крыленко. Пострадавший госпитализирован в ГБ № (т. 1 л.д. 38).

Как следует из телефонограммы №, зарегистрированной в отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 03:23 в СПб ГБУЗ «Александровская больница» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная проникающая рана живота. Состояние тяжелое. Помещен в 1 хирургическое отделение. Обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 у <адрес> по ул Крыленко получил удар ножом от неизвестного (т. 1 л.д. 39).

В соответствии со справкой уточненного диагноза из СПб ГБУЗ «Александровская больница», после проведения диагностики Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 05:45 ему поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением сигмовидной кишки, местный серозный перитонит (т. 1 л.д. 40).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота в левом подреберье по передней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, которая по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Указанная рана образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могла быть причинена при ударе ножом во временной период, инкриминируемый подсудимому (т. 1 л.д. 73-76).

Свидетель Свидетель №1 показала на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:15 совместно со своим молодым человеком Потерпевший №1 и общими друзьями Константином и ФИО4 проходили возле <адрес>, когда им навстречу из магазины «<данные изъяты>», следовала компания из трёх молодых людей, в которой был ФИО2 с окрашенными в зеленый цвет волосами. Их компания решила подшутить над подсудимым - прокомментировать его внешний вид. ФИО2 услышал шутки в свой адрес и решил подойти к ним, при этом держа в руках предмет, похожий на нож, после чего выругался в отношении них нецензурной бранью, продолжая демонстративно держать в одной из рук нож в обнаженном виде, направлялся в их сторону и произнес, что всех их порежет. Затем подсудимый развернулся и пошел по направлению к магазину «<данные изъяты>». Их компания направилась в сторону подсудимого, крикнув вслед, по какой причине тот так поступает. Затем ФИО2, выйдя из магазина, вместе со своей компанией снова направился в их сторону, держа в руке нож. Молодой человек шел, произнося, как тому все вокруг надоели с комментариями и оскорблениями по поводу его внешнего вида. Далее Потерпевший №1 сам подошел к подсудимому, чтобы выбить нож из руки, нанес тому удар в область головы, после чего она увидела у потерпевшего кровь в области живота. После того, как ФИО2 так же увидел кровь в результате применения тем продемонстрированного ножа, тот вместе со своими друзьями убежал в неизвестном направлении. Она с Потерпевший №1 поехали в травмпункт, откуда его с проникающим ножевым ранением госпитализировали в Александровскую больницу (т. 1 л.д. 104-105).

Свидетель Свидетель №2 показал при допросе в судебном заседании, что с подсудимым знаком с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 он приехал в гости к ФИО2 в квартиру по адресу: Октябрьская набережная, <адрес>, где также находился их общий знакомый ФИО6 (ранее Свидетель №3). До его приезда ребята уже распивали пиво, пребывали в легкой степени алкогольного опьянения. Около 02:00 у них закончились сигареты, и они всей своей компанией решили направиться в круглосуточный магазин «<данные изъяты>», на шее подсудимого висел церемониальный японский нож, так как тот увлекается восточной культурой, и подобные предметы вызывают у того интерес. Ему не было известно о том, что у ФИО2 на момент выхода из квартиры при себе находились два ножа. Их компания шла спокойно, они общались между собой, когда вдоль дома, где расположен магазин «<данные изъяты>», увидели идущую к ним навстречу компанию ранее не знакомых молодых людей - двоих мужчин в светлых футболках и двух женщин. Так, проходя рядом с компанией молодых людей, последние начали оскорбительно высказываться в отношении ФИО2, нецензурно называя представителем нетрадиционной сексуальной ориентации. На оскорбления они сначала никак не отреагировали и прошли мимо, но компания молодых людей не останавливала свой поток замечаний в сторону подсудимого, на что тот повернулся и пошел в сторону тех, держа в правой руке нож, который вытянул перед собой и, демонстрируя компании молодых людей, начал приближался к тем, а он, чувствуя опасность, начал уходить в сторону. Подсудимый не размахивал и не замахивался ножом, а только демонстрировал тот молодым людям. Он видел, как между компанией потерпевшего и подсудимым происходит беседа на повышенных тонах и слышал, что молодые люди говорили: «Че, ты только с ножом можешь? Давай по-мужски решим», а девушки явно испугались происходящего и одна из них громко кричала: «У него нож!». Он со ФИО6 все это время находились сзади подсудимого, наблюдали за конфликтом со стороны. В какой-то момент ФИО2 резко развернулся и проследовал в их с Н. сторону, а далее они направились в магазин «Табак 24», при этом компания молодых людей что-то кричали им вслед, после чего они зашли в магазин «<данные изъяты>», где находились около двух минут, подсудимый приобрел сигареты. Выйдя из магазина они увидели, что компания молодых людей идёт в их сторону и кричит «Идите сюда!». После того, как молодые люди стали стремительно сокращать между ними дистанцию, они с Н. побежали в противоположную сторону, подсудимый тоже начал движение вслед за ними, но того догнали, двое мужчин, один из которых рывком сдернул с шеи ФИО2 сумку и нож, которые упали на землю. Подсудимый попытался потянутся за лежащим на земле ножом, и в этот момент потерпевший нанес ему один удар кулаком в область лица. Далее в их с Н. сторону подбежал второй мужчина из компании потерпевшего, в этот момент он потерял из внимания ситуацию, происходящую между подсудимым и потерпевшим. Подбежавший нанёс Н. удар кулаком в область лица, однако Н. увернулся и обхватил того за ноги, видимо желая поднять, но у того не получилось, после этого он услышал, как ФИО2 крикнул «Бежим». В это же время женщина кричала «Зачем ты это сделал?», а они убежали на безопасное расстояние, остановившись примерно в двадцати метрах от места происшествия. В это время к ним стал подбегать мужчина, нанесший Н. удар, и женщина, те громко кричали и говорили между собой, что нож находится у нее. ФИО2 пытался предложить тем помощь, но молодые люди отказали тому в грубой форме. Далее компания молодых людей уехала на такси, после чего они вернулись к месту драки и забрали сумку подсудимого, а затем он увидел кровь на проезжей части. После произошедшего они вернулись в квартиру подсудимого.

Свидетель ФИО6 (ранее Свидетель №3) дал в ходе судебного разбирательства аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №4, сотрудник полиции, при допросе на предварительном следствии пояснил, что им проводилась оперативная работа по материалу проверки по факту поступления в Александровскую больницу ДД.ММ.ГГГГ около 02:20 ФИО7 с колото-резаным проникающим ранением живота. Потерпевший пояснил ему обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ около 02:10 в районе <адрес> корпус 1 по <адрес>, после чего тот обратился в травмпункт, откуда был доставлен в больницу бригадой скорой помощи. По данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело. По подозрению в совершении данного преступления им, совместно с врио начальника 24 отдела полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 у <адрес> корпус 4 по <адрес> задержан ФИО2, которого доставили в ГУР 24 отдела полиции, где с подсудимого взяли подробное объяснение. Также в ходе работы по материалу в надлежащем виде на компакт-диск им были изъяты записи с камер наружного видеонаблюдения, установленные возле <адрес> корпус 1 и корпус 3 по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были переданы в СУ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 106-108).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, к ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием ФИО2 в установленном законом порядке осмотрена <адрес> по Октябрьской наб., где из помещения прихожей (тамбура) с пола был изъят нож; в ванной комнате в корзине для белья был обнаружен напольный коврик со следами вещества бурого цвета, с которого на марлевый тампон был сделан смыв вещества бурового цвета (т. 1 л.д. 139-143).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из квартиры подсудимого нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 87-90).

Вышеуказанный нож и остальные изъятые с места происшествия предметы смотрены в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру вещественных доказательств (квитанция №) (т. 1 л.д. 122-131, 132, 133).

ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием ФИО2 и его защитника в установленном законом порядке осмотрен диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что на видеозаписях запечатлено, как в период с 02:12 до 02:18 подсудимый в ходе конфликта возле <адрес> корпус 1 и корпуса 3 по <адрес> с ранее не знакомыми ему лицами, следовавшими им навстречу, нанес один удар ножом одному из мужчин, находившемуся в компании проходивших мимо молодых людей и девушек (т. 1 л.д. 111-115).

После осмотра указанный диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранится при деле (т. 1 л.д. 120-121).

По подозрению в совершении данного преступления, ФИО2 задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 у <адрес>, после чего в 00:10 доставлен в 24 отдел полиции, о чём составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 134).

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, не страдал в момент инкриминируемого деяния, у него имеется смешанное расстройство личности, в состоянии компенсации (шифр по МКБ-10 F 61.01), которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов и правильности их выводов у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Приведенные и положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4 в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей не имеется. Никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна.

Сопоставив показания подсудимого с другими исследованными доказательствами, следует сделать вывод, что ФИО2, стремясь избежать ответственности за содеянное и приуменьшить общественную опасность своих действий, отрицал совершение им данного преступления, заявив, что оборонялся от потерпевшего, поэтому суд относиться критически к версии подсудимого ФИО2 и не усматривает в его действиях факта наступления необходимой обороны. Исходя из обстоятельств дела, несмотря на противоправность действий потерпевшего, подсудимый имел возможность избежать повторного конфликта с ним, не вступая в словесный конфликт, равно как и просто удалиться с места происшествия. Характер действий ФИО2, использование им заранее приготовленного ножа в качестве орудия преступления, нанесение ранения в область жизненно важных органов - свидетельствует о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, и обеспечение его участия в судебном разбирательстве стало возможным только после заключения под стражу. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 не судим, свою вину частично признал и раскаивался в причинении вреда здоровью потерпевшего, характеризуется без замечаний, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, причиной совершения преступления стало противоправное поведение потерпевшего. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п. «з» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ и не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст.ст 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- диск с видеозаписями – подлежит хранению при материалах дела;

- нож с черной рукояткой, черная кожаная куртка, белая футболка, черные штаны – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дайоне Ай Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ (один день задержания), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями – хранить при материалах дела;

- нож с черной рукояткой, черную кожаную куртку, белую футболку, черные штаны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий: