Решение № 2-687/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело № 2-687/2026

55RS0005-01-2025-000843-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Кириенко И.С.

при секретаре А.С. Заставной, помощнике судьи Карабасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 марта 2026 года

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н №, причинен ущерб. Страховщик признал случай страховым и оплатил в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1 На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., проценты на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> копеек за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 ранее заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывал на завышенную стоимость. При этом от проведения судебной экспертизы отказался, право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы и последствия отказа от назначения экспертизы судом неоднократной разъяснялись ответчику.

3 лицо- ФИО3 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Иные участники процесса, извещенные надлежаще, в судебное заседание не вились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> г/н №, причинен ущерб.

Постановлением № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 09.10 КоАП РФ.

Из предоставленных документов СТАО ИП ФИО4 следует, что заявленное событие истец-страховщик САО «РЕСО-Гарантия» признало страховым случаем и выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей САО «РЕСО-Гарантия» перечислило собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н №, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования – полис <данные изъяты>, страховой риск «Столкновение».

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен ремонт транспортного средства ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб. ИП ФИО4

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в обоснование доводов о завышенной суммы ущерба, а также наличия обоюдной вины водителей в случившемся ДТП, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в порядке денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток взысканной в порядке суброгации суммы ущерба, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы ущерба с применением ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Кириенко И.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ