Постановление № 1-114/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-000567-14

Производство №1-114/2024 (№...)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А.,

защитника – адвоката Бордун Н.Н., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего К.Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ....... минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, взял и тайно похитил со стеллажа, в помещении торгового зале, вышеуказанного магазина пять коробок с лосьоном «.......» после бриться для чувствительной кожи, объемом 100 мл., стоимостью ....... рублей (без учета НДС) за штуку, на общую сумму ....... рублей (без учета НДС), после чего пошел к выходу из магазина, но был замечен сотрудником магазина П.Р.А. пытавшейся пресечь его преступные действия, однако ФИО1 осознавая, что замечен при совершении им преступления и его действия стали явными, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, не реагируя на требования П.Р.С. остановиться, с похищенным скрылся и им распорядился, тем самым открыто похитил имущество ООО «.......», причинив материальный ущерб ООО «.......» на общую сумму ....... рублей ....... копеек.

Представитель потерпевшего ООО «.......» - К.Т.Е. действующая на основании доверенности (л.д.31-34) в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они с подсудимым примирились, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, о чем представила письменное заявление (л.д.161).

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бордун Н.Н. согласились с ходатайством представителя потерпевшей ООО «.......» - К.Т.Е. о прекращении уголовного дела. Порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Карманов М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает заявленное представителем потерпевшего К.Т.Е. ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с представителем потерпевшего, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 ясны и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вещественные доказательства:

.......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья М.И. Лысухина