Решение № 12-298/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-298/2017

№ 12-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 10 июля 2017 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БСВ на постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № 5/291 от 25.04.2017 о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении серии №-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут по адресу: <адрес>, проспект 100 лет Владивостоку, 34 А собственник автотранспортного средства БСВ припарковала свою автомашину «Nissan Рresage»», госномер Х 036 КЕ 125/RUS на газоне около дома, чем нарушил п. 6.3 МПА № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений в <адрес>», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 КЗ-44 «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами.

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ БСВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 КЗ-44 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

БСВ с постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой указала, что вынесенное административной комиссией постановление является незаконным, поскольку автомашиной «Nissan Рresage»», госномер Х 036 КЕ 125/RUS она фактически не владеет и не управляет, а является лишь её собственником, так как не имеет водительского удостоверения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина находилась в пользовании её сына, БМВ и именно он, как лицо, управлявшее данной автомашиной подлежит привлечению к административной ответственности. Данные пояснения она не могла дать, так как не получала уведомлений о составлении протокола и вынесения постановления. Просит признать незаконным и отменить указанное постановление.

В судебное заседание БСВ и представитель административной комиссии по <адрес> ВГО не явились, ходатайств не заявляли.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие БСВ В протоколе об административном правонарушении указано, что БСВ уведомлена о явке, однако сведений о надлежащем уведомлении, либо его уклонении от получения уведомления материалы дела не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие БСВ, не извещенной о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение является существенным.

Кроме того, в соответствии с абзацем 18 ч. 1 статьи 2 ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Вместе с тем, транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем, вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с его использованием, урегулированы на федеральном уровне.

Так, в силу пункта 1 статьи 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что на всей территории РФ единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок размещения транспортных средств (остановки, парковки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 КоАП РФ.

Поскольку административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а за данное нарушение ответственность установлена федеральным законодательством, оснований для квалификации действий по ст.7.<адрес> №-КЗ не имелось.

Таким образом, в действиях БСВ событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях», отсутствует.

Принимая во внимание отсутствие в действиях БСВ события административного правонарушения, постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях» №-КЗ БСВ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья