Решение № 2А-2942/2019 2А-2942/2019~М-2594/2019 М-2594/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-2942/2019

Дело № 2а-2942/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, действий по применению мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, действий по применению мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получала постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Таким образом имеется бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Челябинвестбанк». ДД.ММ.ГГГГ со счета были списаны денежные средства в сумме 3675 руб. 50 коп., на счете осталось 3675 руб. 50 коп., которыми истец распоряжаться не могла.

Считает, что указанные меры принудительного исполнения были незаконными, поскольку должник не получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 требования поддержал пояснил, что денежные средства возвращены заявителю.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области-Гундарева С.В. возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Впоследствии было установлено о смене должником места регистрации и копия постановления была повторно направлена должнику. Исполнительное производство прекращено, денежные средства возвращены должнику в связи с отменой судебного приказа.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 д.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 66066.84 руб. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 по адресу: <адрес> (указанному в исполнительном документе) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и наличия доходов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании положительных ответов, полученных из банков и кредитных организаций г. Челябинска и Челябинской области, судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Постановления направлены для исполнения посредством электронного межведомственного документооборота в ПАО «Росбанк», ПАО «ВТБ24», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Челябинвестбанк» и приняты к исполнению кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 6 руб. 40 коп., списанные со счета должника ФИО1, открытого в ПАО «Челябинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 3675 руб. 50 коп., списанные со счета должника ФИО1, открытого в ПАО «Челябинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Ленинский РОСП г. Челябинска административного искового заявления судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ Постановление направлено для исполнения в ПАО «Челябинвестбанк» посредством электронного межведомственного документооборота и принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением в Ленинском районном суде г. Челябинска административного искового заявления о признании действий, бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 незаконными.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования указанной нормы судебным приставом-исполнителем выполнены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу должника, указанному в исполнительном производстве. Сведениями о смене места регистрации судебный пристав-исполнитель не располагал на момент возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебныйпристав -исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числеденежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получила, не влияет на правомерность вынесенного постановления, поскольку получение должником направленного ей постановления не может являться препятствием для своевременного исполнения исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом учитывая, что доказательств, свидетельствующих о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, также соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Указанные процессуальные действий не повлекли нарушения прав истца, исполнительное производство прекращено, денежные средства возвращены.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия, действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, действий по применению мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п К.А. Каплина

Копия верна.

Судья К.А.Каплина

Решение не вступило в законную силу по состоянию «20» сентября 2019 г.

Судья К.А.Каплина

Секретарь: Е.А. Зияева

Подлинник подшит в материалах гражданского дела №а-2942 /2019 г., которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.