Решение № 2А-1174/2020 2А-1174/2020~М-893/2020 М-893/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1174/2020

Дело № 2а-1174/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованно лицо Административная комиссия при Администрации Аксайского района Ростовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производства ...-ИП от ....

... в рамках вышеуказанного исполнительного производства с его банковской карты в Сбербанке РФ MASTERCARD 2141 были списаны денежные средства в сумме 2367,26 руб.

Из информации на сайте УФССП России по ... административному истцу стало известно, что 12. 05. 2020 г. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу Акту по делу об административном правонарушении от ... ... Административная комиссия при Администрации Аксайского района Ростовской области.

Вышеуказанные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: лишают его денежных средств без законного основания, поскольку административным ответчиком не соблюдена процедуру возбуждения и проведения исполнительного производства.

Просил иризнать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по возбуждению исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании денежных средств с банковской карты в Сбербанке РФ MASTERCARD 2141. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возвращения незаконно списанных денежных средств в сумме 2367,26 рублей на карту в Сбербанке РФ MASTERCARD 2141

В процессе рассмотрения дела, административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным действия административного ответчика по вынесению постановления о взимании денежных средств с банковской карты, а также постановление о возбуждении исполнительного производства.

ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности и представившая диплом о юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что административный истец на протяжении 2-х лет не исполняет решение суда, постановления вынесенные в рамках исполнительного производства направлены в адрес должника, до настоящего времени исполнительный документ не исполнен в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, Административная комиссия при Администрации Аксайского района извещались о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что в производстве Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области имеется исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 3000 руб., возбужденное 12.05.2020г. на основании постановления Административной комиссии при Администрации Аксайского района Ростовской области от 17.09.2018г. Постановление было обжаловано и вступило в законную силу.

Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что Административная комиссия при Администрации Аксайского района Ростовской области обратилась в Аксайский РОСП УФССП по Ростовской области с заявлением с приложением постановления Административной комиссии при Администрации Аксайского района Ростовской области ... от ... и решения судьи Ростовского областного суда от ....

12.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 3000 руб.

13.05.2020г. и 23.05.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с доводами административного иска о неполучении копий постановления о возбуждении исполнительного производства 01.06.2020г. в адрес ФИО1 было повторно направлено копия, о чем в материалы дела представлена копия сопроводительного письма и копия конверта.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено оснований предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве, то было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 незаконным не имеется.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленных документов усматривается, что с должника удержаны денежные средства в размере 2 367,26 руб.

Задолженность по исполнительному производству составляет 353 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

ФИО1 зная о наличии постановления по делу об административном правонарушении ... и о его вступлении в законную силу, не исполнил его в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Данная обязанность не была исполнена им и после повторного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, права административного истца восстановлены, копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена, однако административный штраф им в полном объеме не оплачен.

Для удовлетворения заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.