Решение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Дело №2-2305/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Каспирович И.А.,

с участием истца М.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО «Х-С» о взыскании морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что *** года между нею (участник) и ООО «Х-С» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №***, согласно которому, ответчик обязался построить и передать в собственность истцу однокомнатную квартиру номер ***, общей площадью *** кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме Литер *** в с. ***. Срок исполнения обязательства по передаче квартиры - *** г.

В установленный срок, обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил, квартиру не передал.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***; штраф за отказ от удовлетворения их требований в добровольном порядке, судебные расходы в сумме ***.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, считает требования компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, *** года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №***, согласно которому, ответчик обязался построить и передать в собственность истцу однокомнатную квартиру номер ***, общей площадью *** кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме Литер *** в с. ***. Срок исполнения обязательства по передаче квартиры - *** г.

Обязательства по оплате стоимости объекта строительства в сумме ***, предусмотренные договором, исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 3, 2 ст. 6 закона от 30 декабря 2004 г. № 214 -ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Однако определением Арбитражного суда Амурской области от *** г. в отношении ООО "Х-С" введена процедура наблюдения. В связи с чем производство по делу в части взыскания неустойки судом прекращено.

При этом суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями федерального закона РФ № 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в последующих редакциях) № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истцы сослались на то, что в результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, им были нанесены нравственные страдания, выразившиеся в переживании по несвоевременной передаче объекта долевого строительства.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со ст. 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в такой ситуации презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда, поскольку нарушены личные планы истцов на устройство жилья и быта. Эти обстоятельства причиняют им нравственные страдания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, факт того, что ответчик в установленные договором сроки не передал объект долевого строительства участнику, что, по мнению суда, безусловно, привело последнего к нравственным страданиям (переживаниям), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец не представил доказательств обращения к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. Соответственно, оснований для взыскания штрафа нет.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению искового заявления, понесенные истцом по договору от *** года в сумме ***. Сумму в ***, заявленную истцом, суд находит завышенной, учитывая характер и сложность этого спора.

Указанные истцом денежные средства в сумме ***, оплаченные по договору от *** года, взысканию в рамках настоящего дела не подлежат, так как оплачены за составление искового заявления о признании права собственности на объект незавершенного строительства, то есть по иному делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом положений ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к ООО «Х-С» о взыскании морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х-С» в пользу М. компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ***, судебные расходы в сумме ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований – истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко