Решение № 2А-4699/2020 2А-4699/2020~М-4625/2020 М-4625/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-4699/2020

Дело № 2а-4699/2020 10 ноября 2020 года

78RS0008-01-2020-005973-46 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района СанктПетербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, Ладожскому отделению судебных приставов Красногвардейского района СанктПетербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района СанктПетербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.07.2020 по 24.09.2020, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просит обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обосновании административного иска указано, что в Ладожский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по СанктПетербургу 22.07.2020 предъявлен исполнительный документ 2-1348/2019-85, выданный 20.12.2019 Мировым судьей судебного участка №85 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору №2894359858 с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Однако, по мнению административного истца, исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы уведомления и адрес взыскателя не поступают.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по СанктПетербургу ФИО1, Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 мировым судьей судебного участка №85 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-1348/2019-85 о взыскании задолженности по кредитному договору №2894359858 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 25 949,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 489,25 рублей.

Указанный исполнительный документ направлен взыскателем в Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу 22.07.2020, поступил 31.07.2020.

Согласно реестру передачи №3107 от 31.07.2020 Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по СанктПетербургу, исполнительный документ № 2-1348/2019-85 в отношении ФИО2 передано в Полюстровский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по СанктПетербургу в связи с неподведомственностью Ладожскому ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по СанктПетербургу.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по СанктПетербургу возбуждено исполнительное производство № <№> в отношении ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7.1 этой же статьи предусмотрено, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 7.2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 12.1).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 документы передаются по акту приема-передачи.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Положения вышеназванных статей не свидетельствуют о том, что главным судебным приставом и старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Поскольку АО «ОТП Банк» не обращался к старшему судебному приставу Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства, то оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах их компетенции не имеется.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Учитывая изложенное, поскольку исполнительное документ в отношении ФИО2 ошибочно направлен взыскателем в Ладожский ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по СанктПетербургу, исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено в Полюстровском ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по СанктПетербургу, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие старшим судебным приставом Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по СанктПетербургу ФИО1 не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, не создано.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные АО «ОТП Банк» подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.