Постановление № 5-1847/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-1847/2021

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, .............. г.р., уроженца Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

в суд из Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления ФТС поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденное в отношении ФИО1

Представитель Минераловодской таможни и ФИО1 М.И. в установленном порядке извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

.............. примерно в 15 часов 50 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № РС-400 «Стамбул (Турция) - Грозный (РФ)» в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международного сектора аэропорта Грозный (Северный), ФИО1 М.И. прилетел указанным авиарейсом, и при прохождении таможенного контроля, заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля ФИО1 М.И. поставил на рентген аппарат свой багаж. После этого, ФИО1 М.И., был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля. Так как, при проверке на рентген аппарате багажа, состоящего из 1-й сумки, было видно, что в там находится однородный товар, появились основания полагать, что ФИО1 М.И. под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные являющиеся таковыми. В связи с этим, было принято решение получить от ФИО1 М.И. объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза.

В своем собственноручном объяснении, полученного от него в рамках ст. 232 ТК ЕАЭС, ФИО1 М.И. сообщил, что прилетел в грозный из Стамбула .............. привез с собой личные вещи и краники для теплицы, так как он выращивает овощи (помидоры и огурцы) для продажи чтобы прокормить семью. Количество краников - 51 шт. Ранее не нарушал действующего законодательства и на данный момент нарушил по незнанию. Так как таможенную декларацию на чеченском таможенном посту не подавал.

В целях проверки сведений, заявленных ФИО1 и имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1 М.И., результаты которого отражены в акте досмотра от .............. .............. /Ф000019.

В дальнейшем, в своем объяснении от .............. ФИО1 М.И. пояснил, что .............. он прилетел авиарейсом № РС-400 «Стамбул (Турция) - Грозный (Россия)».В сопровождаемом багаже, состоящем из 1-й сумки, весом 17 кг, привез личные вещи и краники синего- черного цвета названия на кранике GPA, в количестве 51 шт. Общим весом всех краников 4,539 кг. Все выше перечисленное он привез для себя, так как он выращивает овощи для продажи. Примерная стоимость товара - 15 долларов США. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый товар на Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные вещи в письменной форме не были задекларированы таможенному органу в связи с незнанием. Правонарушение совершено не умышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, признал и сообщил, что ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался. Личные вещи, а также часть предметов одежды, которые он привез с собой, не серийного характера были отданы ему на руки. Каких-либо документов, подтверждающих приобретение данных товаров у него, нет. О том, подлежит ли при ввозе какой-либо сертификации или нет, он не знал. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии он не получал. Имеются ли на товарах зарегистрированные товарные знаки он не знает. Какие-либо договора с правообладателями товарных знаков, которыми маркированы ввезенный товар он не заключал.

Количество и характер обнаруженных у ФИО1 незадекларированных товаров, позволяет сделать вывод о том, что данный товар предназначен не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля ФИО1 М.И. таможенную декларацию не подавал и какие - либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под та?????????

Товары, перемещаемые ФИО1 были отнесены старшим инспектором ОСТП Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3 к товарам не предназначенными для использования в личных целях.

Таким образом, ФИО1 М.И. в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования.

Товар, признанный не для личного пользования и изъятый по протоколу изъятия от .............. - краники сине-черного цвета, названия на краниках GPA, диаметр входа и выхода 20x20, страна производства не известна, состав не известен, в количестве 51 штук, является предметом административного правонарушения.

После возбуждения дела об АП, ФИО1 М.И. был опрошен в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об АП и подтвердил свои первоначальные пояснения, изложенные в ее объяснении от ...............

В рамках дела об административном правонарушении .............. назначена и проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта от .............. .............., рыночная стоимость товара, изъятого в рамках протокола изъятия по делу об АП .............., составляет 7 875 рублей 57 рублей РФ.

После проведения экспертизы товары, признанные предметом правонарушения по делу об АП .............., помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни - в бокс .............. по адресу: СК, ...............

Опрошенный .............. в качестве свидетеля по делу об АП .............. старший инспектор отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3, подтвердил обстоятельства возбуждения дела об АП ...............

Согласно сведениям, предоставленным уполномоченными структурными подразделениями таможенного органа, запретов и ограничений на ввоз на территорию ЕАЭС товаров, являющихся предметом административного правонарушения, нет. Товарные знаки, зарегистрированные в установленном порядке, отсутствуют.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении ФИО1 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону правонарушения. В данном случае этим лицом является ФИО1 М.И. переместивший товар через таможенную границу ЕАЭС.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной из форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение ФИО1

Таким образом, ФИО1 М.И. совершил административное правонарушение (нарушение таможенных правил), выразившееся в не декларировании по установленной форме товаров, не предназначенных для личного пользования, перемещенных .............. через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается: определением о возбуждении дела об АП .............. от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; объяснениями лица привлекаемого к ответственности от ..............; протоколом опроса лица привлекаемого к ответственности от 23.01.20211; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ..............; заключением эксперта от .............. .............. и иными материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены.